Дело №RS0№-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычева Н.В.,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 58 АА 1695913 от 30 марта 2022 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Лунинский район Пензенской области ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области гражданское дело № 2-171/2023 по иску ФИО2 к администрации Лунинского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на квартира в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, в обосновании иска указав, что его дед ФИО5 в 1982 году купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и владел ею до дня смерти. После его смерти наследство фактически приняла его дочь (мать истца) ФИО6. После ее смерти он фактически принял наследство. Считая, что с 1982 года его дед, затем мать, а потом он более 18 лет открыто владели и пользовали квартирой, истец просит признать за ним право собственности на данную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 58 АА 1695913 от 30 марта 2022 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Лунинский район Пензенской области ФИО4, которой ФИО2 уполномочил его, в том числе, заявить полный или частичный отказ от исковых требований, заявил об отказе от иска, указав, что положения ст.ст. 220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. В силу ч. 3 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая изложенное и то, что отказ от исковых требований заявлен в письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны, суд принимает отказ представителя истца ФИО1 от иска, и прекращает производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ФИО1 от иска ФИО2 к администрации Лунинского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на квартира в силу приобретательной давности.

Производство по данному делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Макарычева