Дело № 5 – 78 / 2025 ...
УИД 59RS0001-01-2025-002106-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 16 апреля 2025 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Абитов А.З.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Сунь Вэйвэй, Дата ...
к административной ответственности привлекалась,
подвергнута административному задержанию Дата в 23 час. 00 мин.,
установил:
ФИО1 допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1, без участия переводчика, изъясняясь на русском языке, вину в совершении административного правонарушения, подсмотренного ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ фактически не признала, пояснила, что она приехала в Россию в туристических целях, на рынке покупала молоко, собирала чемодан, чтобы забрать с собой в Китай, так как на родине молока такой фирмы нет. По какой причине ее задержали сотрудники полиции, она не знает, на рынке она ничем не торговала.В полиции она ничего не подписывала, так как читать и писать на русском языке не умеет. При этом ей сильно заламывали руки, и прикладывали к большому компьютеру, она не понимала, зачем они это делают, сопротивлялась им, ей было больно. Муж ей купил билеты в Китай на Дата. Летит с дочерью по маршруту следования Пермь-Москва-Китай, увидеться ребенком, на какой период времени – еще не знает, супруг остается в России. Ранее ее привлекали к административной ответственности, за что – не знает (не понимает) назначали штраф, она его уплатила, путем перевода денежных средств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель .., старший участковый уполномоченный ОУУПиПДН ОП № УМВД России по Адрес, пояснил, что ФИО1 была доставлена в отдел полиции для составления протокола по ст. 18.10 КоАП РФ, что предусматривает обязательную процедуру дактилоскопирования на бумажный носитель. От прохождения данной процедуры ФИО1 категорически отказывалась. После этого, она была передана сотрудникам дежурной части, для дактилоскопирования на специальном приборе, от прохождения данной процедуры ФИО1 также отказалась. Сотрудник дежурной части, взяв ФИО1 за руку, также пытался отсканировать ее отпечатки пальцев рук, но у него это не получилась, ввиду активного сопротивления ФИО1 При этом, ФИО1 прекрасно понимала происходящее и то, что от нее требуют, поскольку при указанных событиях дактилоскопированию подвергался еще один молодой человек. ФИО1 также показывали, что от нее требуется.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, помощник участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОП № УМВД России по Адрес, .., в судебном заседании пояснила, что при составлении протокола в отношении ФИО1, последняя в категорической форме отказывалась от его подписания, изъясняясь на русском языке, указывала, что не понимает для чего это нужно. Протокол составлен в отношении двух понятых. Ранее в отношении ФИО1 в полицию поступали жалобы, в феврале-марте 2025 года, с ней проводилась соответствующая профилактическая работа.
Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрениюв совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.
При этом в силу п. «ж» ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 Дата в 21 час. 40 мин. находясь в помещении дежурной части ОП № (по обслуживанию Адрес) Управления МВД России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес, будучи лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ, отказалась от прохождения дактилоскопирования по требованию сотрудника полиции ОП № УМВД России по Адрес, предъявляемого ФИО1 на основании п. «ж» ст. 9 Федерального закона от Дата № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», тем самым воспрепятствовав исполнению ею служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от Дата серия 5903№;
рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения от Дата, от Дата по факту доставления ФИО1 в отдел полиции для дактилоскопирования в связи с выявленным административным правонарушением, и отказом последней от его прохождения;
письменными объяснениями ФИО1 от Дата;
документами миграционного учета;
протоколом об административном задержании от Дата;
сведениями из информационной базы по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Данные доказательства достоверные, непротиворечивые, дополняют друг друга, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, оснований не доверять им не имеется, в своей совокупности подтверждают виновность указанного лица во вмененном правонарушении.
Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, при указании событий административного правонарушения в рапортах и в протоколе административного правонарушения судом не установлено.
Отрицание ФИО1 событий изложенных в протоколе об административном правонарушении, суд квалифицирует как способ защиты, избранный в целях избежания административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ., при составлении протокола ФИО1 от дачи объяснений и подписи отказалась в присутствии двух понятых.
Свой отказ от подписи указанного протокола ФИО1 в судебном заседании обосновала тем, что не умеет читать и писать на русском языке. Между тем, данное обстоятельство, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Из материалов дела, выписок из баз данных, копии паспорта, следует, что ФИО1 с 2022 года систематически въезжала на территорию Российской Федерации, где пребывала в течение длительного времени (по несколько месяцев), оформляла патент на работу, получала разрешение на трудовую деятельность, что предполагает общениес людьми на русском языке., ранее привлекалась к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа исполнено.
Более того, в силу требования пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона от Дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу и патента обязана была подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации и представить в уполномоченный орган соответствующий документ.
Вышеназванные обстоятельства однозначно свидетельствуют о владении ФИО1 русским языком.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются: в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера совершенного правонарушения, поведения ФИО1 до и после совершения правонарушения, ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что данному лицу необходимо назначить наказание в виде административного ареста.
При назначении наказания судья учитывает, что обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность применения ареста, в отношении ФИО1 не установлено.
То обстоятельство, что ФИО1 имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в данном случае не может служить основанием для неназначения ей наказания в виде административного ареста, поскольку как следует из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании, ребенок проживает с ее родителями в Китае.
Оснований для назначения в виде административного штрафа, обязательных работв пределах санкции статьи, по мнению судьи, не целесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Сунь ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, срок которого исчислять с момента административного задержания, т.е. с 23 час. 00 мин. 15.04.2025.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.
...
....
Судья А.З. Абитов
...
...
...
...