Дело № Председательствующий – судья ФИО14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи ФИО18,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, возобновлении досрочной пенсии и зачете периодов работы

по частной жалобе представителя ответчика ФИО17 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ответчика на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения,

установил:

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 к ОСФР по <адрес> о признании незаконным решения, возобновлении досрочной пенсии и зачете периодов работы.

Представителем ответчика ФИО17 на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением ответчику пятидневного срока для устранения указанных в определении недостатков, а именно: представления доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу ФИО2; приложения к жалобе надлежащим образом заверенной копии доверенности на представителя ответчика.

На указанное определение суда представителем ответчика ФИО17 подана частная жалоба, в которой она просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с частями 3 и 4 ст.333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Между тем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с представлением копии доверенности на представителя, заверенной ненадлежащим образом, поскольку в деле имеется заверенная надлежащим образом копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, наделяющая представителя ответчика правом на подачу апелляционной жалобы. Данная доверенность заверена управляющим ГУ – ОПФР по <адрес> ФИО16, то есть полномочным лицом.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что копия апелляционной жалобы истцу ФИО2 направлена по адресу: <адрес>, ул.ФИО19, <адрес>, тогда как в исковом заявлении указан адрес истца: <адрес>, ул.ФИО19, <адрес>, то есть по другому адресу.

В связи с этим обстоятельством суд первой инстанции принял обоснованное решение об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставив представителю ответчика разумный срок для устранения данного недостатка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, в связи с чем оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя ответчика ФИО17 удовлетворить.

Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без движения апелляционная жалоба ответчика на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, возобновлении досрочной пенсии и зачете периодов работы, оставить без изменения в части указания о необходимости устранения недостатка в виде направления копии апелляционной жалобы истцу ФИО2, частную жалобу представителя ответчика ФИО17 – без удовлетворения.

Председательствующий