дело №2-6412/2022
УИД 26RS0001-01-2022-011420-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Самойлова С.И.,
при секретаре Рудым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к АО «Тинькофф Банк» об обязании инициировать процедуру возврата денежных средств по транзакциям, совершенных с использованием банковской карты АО «Тинькфф Банк, МПС «<данные изъяты>» номер карты №.
В обоснование исковых требований истец указал, что в дата поступил телефонный звонок от представителей инвестиционной компании Vizavi, сайт компании <данные изъяты> с предложением вложения денежных средств в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. Таким образом, с дата по дата было переведено 362870,50 руб. Информация о законности инвестиционной компании Vizavi на сайте Центрального Банка России отсутствовала. Истец обнаружил, что заказываемая и оплачиваемая услуга не оказывается и оказана быть не может. Истцом на электронный адрес компании Vizavi была направлена претензия, которая так и осталась без удовлетворения. Решением Промышленного районного суда города Ставрополя исковые требования удовлетворены. Решение Промышленного районного суда города Ставрополя на момент подачи настоящего иска не исполнено.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторона, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что в дата истцу потупил телефонный звонок от представителя инвестиционной компании Vizavi, сайт компании <данные изъяты> с предложением вложения денежных средств в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. Таким образом, с дата по дата истцом переведено 362870,50 руб.
Интернет ресурс (сайт) https://www.vizavi.com/ ограничен доступ на территории РФ. Сайт Центрального Банка России не содержит никакой информации о данной организации.
Соответственно, инвестиционная компания Vizavi не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, а значит, не имеет право привлекать российских граждан к сотрудничеству и представлять финансовые услуги.
Инвестиционная компания Vizavi обзванивая российских граждан через представительства, привлекает их к сотрудничеству, уверяя в том, что имеет необходимую лицензию на осуществление инвестиционной деятельности, однако это не соответствует действительности. Данная компания не имеет право оказывать инвестиционные услуги ввиду отсутствия лицензии, выданной Центральным Банком.
Исходя из этого, истец обнаружил, что услуга не оказывается.
Операции были совершены все через личный кабинет <данные изъяты>/ с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» номер карты № на общую сумму 362870,50 руб.
В соответствии с правилами международной платежной системы «<данные изъяты>», клиент- физическое лицо имеет право обратиться в банк, выпустивший карту (банк –эмитент) для инициирования процедуры возврата платежей в случае некачественного (неполного) оказания услуг в случае недостижения мирного разрешения спора с компанией.
В связи с чем истец неоднократно обращался (посредством электронной почты) в свой банк эмитент АО «Тинькофф Банк» с подробным изложением сложившейся ситуации заявлением о передаче заявления МПС «<данные изъяты>», с целью оспорить/отменить совершенные банковские транзакции.
АО «Тинькофф Банк» направило ответ, согласно которому право на опротестование операций по карте отказано в связи с тем, что у банка нет оснований для пересмотра ранее принятого решения.
В соответствии с требованиями законодательства РФ МПС «<данные изъяты>» зарегистрировала ООО «Мастеркард» в качестве оператора платежной системы <данные изъяты> на территории РФ, у которой имеются специальные нормы.
ФИО1 обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением об инициации процедуры возврата денежных средств. Решением Промышленного районного суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объёме.
В соответствии со стр. 2 «Российские правила» распространяются на все выпускаемые в России продукты включая «<данные изъяты>», «<данные изъяты>. Российские правила действуют в отношении Внутринациональных операций Участников.
Российские правила обязательны для Участников, Операторов услуг платежной инфраструктуры и Оператора платежной системы по всем вопросам, затрагиваемых в них. Российские правила не создают каких-либо прав или обязанностей для держателей карт или торговых точек. Держатели карт и торговые точки не участвуют в отношениях, регулируемых Российскими правилами.
В ходе данной операции банк-эмитент, выпустивший карту, передает заявление держателя карты банку-экваеру. Банк экваер в свою очередь делает запрос торгово- сервисному предприятию для получения информации о возникновении спорной ситуации. На основании полученной информации он либо производит возврат денежных средств держателю карты, либо отказывает в возврате денежной суммы, оплаченной держателем карты по оспариваемым платежным операциям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Положениями пунктов 1 и 3 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Из пункта 1 и 2 статьи 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Соответственно на банках, выпускающих карты «<данные изъяты>», лежит обязанность соблюдать правила соответствующей платежной системы в силу закона. Карта истца обслуживается системой «<данные изъяты>».
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом гражданин, являющийся клиентом банка по договору банковского счета, не является потребителем лишь в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, ответчиком, оказывались истцу финансовые услуг, в том числе, по ведению банковского счета и обратному начислению (возврату/отмене) средств.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а так же услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Следовательно, ценой финансовой услуги по опротестованию денежных средств, совершенных посредством банковской карты потребителя, является вся сумма подлежащих возврату денежных средств.
Согласно ст. 3 Федерального Закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», национальная платежная система – совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (субъекты национальной платежной системы);
Правила платежной системы-документ, содержащий условии участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом;
Участники платежной системы – организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств.
На основании п. 1 ст. 4 Закона 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по их переводу на основании договоров, заключаемых клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.
Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.
Банк удостоверяется в правомерности распоряжения денежными средствами посредством проверки, в частности кодов и паролей (п. 1.24, 2.3 положения о правилах осуществления перевода денежных средств утвержденного Банком России от 19.06.2012 № 383-П).
Отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.1 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24.12.2004 №266-П).
Указанными нормами не установлена процедура оспаривания спорных ситуаций с участием клиентов – физических лиц. Истец не относится к лицам, которые могут самостоятельно обратиться в международную платежную систему «MasterCard» для оспаривания операции.
В соответствии с правилами платежной системы «MasterCard» по осуществлению операций на территории Российской Федерации, клиент – ФИО1 предоставляет участнику платежной системы – эмитенту АО «Тинькофф Банк» информацию о спорной ситуации. Эмитент просит клиента предоставить описание проблемы, затем отправляет операцию возвратного платежа обратно участнику платежной системы – эквайеру в электронном виде.
То есть, указанными правилами определен порядок взаимодействия клиента и Банка- эмитента в случае возникновения спорных ситуаций.
Кроме того, истец лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в международную платежную систему, поскольку в правилах указано, что такое заявление может быть передано через систему в международную платежную систему «MasterCard», однако, не указан механизм использования такой системы потребителем, либо возможность присоединения к системе.
Исходя из положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку на момент вынесения решения договор от дата прекратил свое действие, а в добровольном порядке ответчик не расторгнул договор, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению по истечения 10 дней с даты направления претензии, а именно с дата.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1500 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 140785 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы требований
Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму госпошлины в размере 7626 руб. с ответчика АО «Тинькофф Банк» в доход бюджета г. Ставрополя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с АО «Тинькофф Банк», №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере 280070,50 руб., компенсацию морального вреда 1500 руб., штраф в сумме 140785 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 13500 руб. – отказать.
Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в доход бюджета г. Ставрополя государственную пошлину в сумме 7626 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.12.2022.
Судья С.И. Самойлов