ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2023 года № 7-621/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 от <ДАТА> №... ведущий специалист по кадрам БУ СО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, ссылаясь, что дело об административном правонарушении возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, материалы в постановлении не конкретизированы, она с ними не ознакомлена, не рассмотрено ее ходатайства о применении ст.2.9 КоАП РФ и об объединении дел в одно производство, не учитывалось ее имущественное положение, характер и степень общественной опасности, размер вреда и тяжесть последствий, а также тот факт, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, незначительность срока предоставления отчетности.
Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 октября 2023 года жалоба ФИО2 удовлетворена частично, постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 от 14 июня 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, объявлено устное замечание.
В жалобе главный государственный инспектор труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 просит решение судьи отменить. Указывает, что в связи с систематическим нарушением требованием законодательства производство по делу по малозначительности прекращено быть не может.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 11 названного Федерального закона сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 ТК РФ, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ведущего специалиста по кадрам БУСО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица от 14 июня 2023 года выводы о том, что ФИО2 в нарушение части 1 статьи 66.1 ТК РФ, пункта 2 статьи 11, подпункта 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона 27-ФЗ не представила в установленный срок в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об увольнении работника Ш.А.В. (приказ от <ДАТА>), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Сведения были предоставлены 22 июля 2022 года.
Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2023 года, в котором изложено существо административного правонарушения, иными материалами дела.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При этом, при рассмотрении жалобы судья городского суда в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, прекратил производство по делу.
Доводы жалобы о том, что данное правонарушение не может быть прекращено по малозначительности ввиду систематического нарушения требований законодательства подлежат отклонению.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судья городского суда, установив, что пропуск срока предоставления отчета по форме СЗВ-ТД составляет один день, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания данного противоправного деяния малозначительным по ст.2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО2 устного замечания, т.к. с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений в обозначенной сфере.
Всем доводам судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста БУ СО Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда А.А. Коничева