Судья: ...........5 Дело ........
........
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........12
судей ...........11, ...........9
по докладу судьи ...........11
при помощнике судьи ...........6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ...........3 о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........4, действующая в интересах ...........1, ...........2 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
...........3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО ............, ...........4, действующей в интересах ...........1, ...........2 о сохранении коммунальной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, исковые требования ...........3 удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение отменено в части отказа в удовлетворении требований ...........4 о приведении жилых помещений ........ (кухня) и ........ (ванная комната) в первоначальное состояние. В данной части решение отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска в данной части, в остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Краснодарским краевым судом было принято апелляционное определение суда от .........., которым судебная коллегия
постановила:
решение Октябрьского районного суда ............ от .......... – отменить. Вынести по делу новое решение. Исковые требования ...........4, действующей в интересах ...........1, ...........2 к ...........3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить частично. Обязать ...........3 привести перепланированные и переустроенные места общего пользования коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ............ первоначальное состояние. В удовлетворении остальной части исковых требований ...........4 отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ...........3 к администрации МО ............, ...........4, действующей в интересах ...........1, ...........2 о сохранении коммунальной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии – отказать.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение оставлено без изменения.
От ...........3 поступило заявление о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на то, что согласно документу Министерства культуры РФ, размещенном на сайте министерства .......... интерьер объекта культурного наследия не относится к предмету охраны (Отчет о письменных и устных обращений граждан, поступивших в Министерство культуры РФ за 2022 года, раздел «О выполнении работ по переустройству помещений, находящихся в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия»).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: ...........3, ...........10, ...........7 (представитель по доверенности администрации МО ............), ...........8 (представитель по доверенности администрации Краснодарского края).
От ...........4 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.
Судебная коллегия определила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку неявка представителя в судебное заседание не является обязательным условием для отложения судебного заседания, поскольку заявление не свидетельствует о невозможности ...........4 явиться в судебное заседание лично или направить другого представителя.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы поступившего заявления, проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» указано, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом, необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ни одного из перечисленных оснований, с которыми закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда, по данному делу не имеется, а доводы сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением.
Судебная коллегия критически относится к доводу о том, что согласно документу Министерства культуры РФ, размещенном на сайте министерства 02 февраля 2023 года интерьер объекта культурного наследия не относится к предмету охраны (Отчет о письменных и устных обращений граждан, поступивших в Министерство культуры РФ за 2022 года, раздел «О выполнении работ по переустройству помещений, находящихся в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия»), во-первых в связи с тем, что данное обстоятельство не относится к закрытому перечню оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предусмотренным статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и во-вторых в вышеуказанном Отчете содержится разъяснение только в отношении переустройства помещений, однако, как установлено судом, ...........3 проведены и переустройство и перепланировка коммунальной квартиры, что привело в соответствии с заключением судебной экспертизы ........ от .......... к изменению функционального назначения помещений общего пользования в коммунальной квартире ........ по адресу: ............
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Предусмотренный ч. 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", под вновь открывшимися обстоятельствами, следует понимать относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место во время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, указанные в заявлении, не могут быть признаны вновь открывшимися, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами в рамках рассмотрения дела.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления ...........3 о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........
Председательствующий ...........12
Судья ...........11
Судья ...........9
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................