Решение по делу № 2А-2805/2025 от 17.10.2025 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а- 2805 /2025

УИД 33RS0011-01-2025-005069-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 07 октября 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО3 АлексА.ны о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от 25.05.202017 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО3 АлексА.на обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1,

Определением Ковровского городского суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по <адрес>..

В обоснование административного иска указано, что исполнительное производство возбуждено в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, т.к. у должника ФИО3 имеется расписка о погашении долга перед ФИО1

Полагает что возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительских действий судебным приставом - исполнителем, нарушают положения закона, и нарушают права и законные интересы её как должника в т.ч. с незаконным удержанием и взысканием денежных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена под расписку. Ходатайств и заявлений в адрес суда не представила.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП Ковровского района ФИО4 представила письменные возражения против административного иска, представила суду копии материалов исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО3 АлексА.ны в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 277 920 руб.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 за период с <дата> по <дата> удержано всего 36 064, 79 руб., из которых перечислено взыскателю 31 017, 66 руб., и находится на депозитном счете 5 047,13 руб.

Сроки предъявления исполнительного документа пропущены не были, постановление является законным и обоснованным. Нарушений прав, свобод и законных интересов должника Гнилицкой не допущено.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска. Полагала, что постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства…» административные дела по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются в силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ по правилам установленным Главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, Ковровским городским судом <дата> выдан исполнительный лист № ФС <№> по делу <№> на взыскание с должника ФИО3 АлексА.ны <дата> г.р. в пользу ФИО1 задолженности в размере 277 920 руб.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем на принудительное исполнение и Постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО3 АлексА.ны в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 277 920 руб.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентирован, в том числе, ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный перечень не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах 3-х летнего срока предъявления исполнительного документа, т.е. является законным и обоснованным.

Таким образом действия и постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства, также являются законными и обоснованными, и нарушений прав, свобод и законных интересов должника ФИО3 не допущено.

Наличие или отсутствие сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа является предметом самостоятельного рассмотрения заявлений сторон о прекращении или окончании исполнительного производства.

Суд полагает, что незаконных действий должностным лицом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не допускалось, имевшие место действия осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, своей компетенции и в целях принудительного исполнения исполнительного документа, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов должника ФИО3, не создавали препятствий к осуществлению ею своих прав и свобод, не возлагали на неё незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

Незаконных действий, а также превышений должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> также не допущено.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ст. 219 КАС РФ, с учетом правовой позиции п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе рассмотрения исполнительного производства суд приходит к выводу, что административными истцами пропущен установленный десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя от <дата>.

При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство что по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 за период с <дата> по <дата> удержано всего 36 064, 79 руб., из которых перечислено взыскателю 31 017, 66 руб., и находится на депозитном счете 5 047,13 руб., т.е. должнику было известно о совершаемых в рамках исполнительного производства исполнительных действиях в период с <дата>.

Административное исковое заявление ФИО3 поступило в суд <дата> ( штемпель на почтовом отправлении- л.д.10), т.е. по истечении более чем 7 лет с момента когда ей было известно об имеющихся действиях судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств, в связи с чем, ФИО3 пропущен установленный законом срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ. и п.11 Постановления Верховного Суда РФ от <дата> <№> является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 АлексА.ны о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <№> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>