Решение по делу № 2-10137/2022 от 14.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan, г/н №, под управлением водителя ФИО4 и с участием транспортного средства Fiat DUKATO (категория D), г/н №, под управлением ФИО9 Собственником транспортного средства Fiat DUKATO (категория D), г/н №, является ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО9 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №ХХХ0162864046. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО Группа страховых компаний Югория по договору обязательного страхования №РРР5048247896.

АО Группа страховых компаний Югория признала ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО Группа страховых компаний Югория понесенные убытки в размере 100000 рублей на основании Соглашения о порядке прямого возмещения убытков, утвержденных Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль ответчика использовался с целью пассажирских перевозок, что подтверждается информацией с официального сайта fotobus.msk.ru. Ответчик умышленно при страховании не указал данный факт, поскольку тариф для транспортного средства в качестве такси повышающий.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей, расходы по оплатите госпошлины в размере 3200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9

Представитель истца в суд не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание явился, с исковыми требования не согласился, пояснил суд, что автомобиль не осуществляет коммерческие перевозки и используется только в личных целях, что подтверждено ответом ООО «Экспресс-Сити».

Выслушав третье лицо, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.06.2021г. произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan, г/н №, под управлением водителя ФИО4 и с участием транспортного средства Fiat DUKATO (категория D), г/н №, под управлением ФИО9

Собственником транспортного средства Fiat DUKATO (категория D), г/н №, является ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО9

Согласно полису №ХХХ0162864046 транспортное средство Fiat DUKATO (категория D), государственный регистрационный знак <***>, застраховано в ООО «СК «Согласие», лица, допущенные к управлению транспортным средством, является ФИО3, ФИО9 (л.д. 29).

Согласно полису №РРР5048247896 транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, застраховано в АО Группа страховых компаний Югория, лица, допущенные к управлению транспортным средством, является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратилась в АО Группа страховых компаний Югория с заявлением о страховом возмещении (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра транспортного средства Volkswagen Tiguan, г/н № экспертом ФИО6 составлен акт, согласно которому установлены повреждения, относящиеся к спорному ДТП (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ АО Группа страховых компаний Югория актом о страховом случае признала право ФИО5 на получение страхового возмещения (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ АО Группа страховых компаний Югория произвела ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей (л.д. 32).

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, предусмотренному ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, в соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило АО Группа страховых компаний Югория понесенные убытки в размере 100000 рублей на основании Соглашения о порядке прямого возмещения убытков, утвержденных Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д 16).

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом в соответствии со ст. 1081 ГК РФ право регресса имеет лицо, реально возместившее вред. Данное условие перед предъявлением регрессных требований истцом было выполнено.

В силу п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если при заключении договора страхования владелец транспортного средства представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договор незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз. 6 п.7.2 ст.15 и пп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявлять регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль ответчика использовался в коммерческих целях для пассажирских перевозок, что подтверждается информацией с официального сайта fotobus.msk.ru.(л.д.34-36). Обратного суду не доказано.

Пояснения третьего лица, что в момент ДТП он находился не на линии, вышеуказанный довод истца не опровергает и не свидетельствует о невозможности использования спорного транспортного средства в иное время в коммерческих целях для пассажирских перевозок в соответствии с лицензией.

В соответствии с п.2 полиса №ХХХ0162864046 транспортное средство Fiat DUKATO (категория D), государственный регистрационный знак <***>, цель использования транспортного средства - личные. Договор страхования между истцом и ответчиком заключен в виде электронного документа путем внесения данных для его заполнения непосредственно ответчиком. Проверить объективность данных сведений истцу не представляется возможным. Только после произведенной страховой выплаты потерпевшему, истцом были установлены недостоверные сведения, которые представил ответчик при заключении договора страхования. Ответчик неверно указал цель использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Данный факт является правовым основанием для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 100000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения потерпевшему у истца возникло право требования к причинителю вреда в объеме выплаченного страхового возмещения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 200 рублей (л.д. 6), так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего – 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО8

УИД 63RS0№-27

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>