78RS0002-01-2024-023696-27

Дело №2-5194/2025 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была предоставлена истцу на условиях социального найма на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в квартире не проживает длительное время, около 10 лет, личных вещей не хранит, что свидетельствует о ее добровольном расторжении договора социального найма в отношении себя. Кроме того, ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, в расходах на текущий ремонт жилого помещения не участвуют, коммунальные услуги не оплачивает.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО1, настаивавшему на удовлетворении иска.

ФИО4 в судебное заседание также не явилась, мнения относительно предъявленного иска не представила.

ФИО2, действующая в интересах привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО14., ФИО15., ФИО7, извещены судом, не явились, своего мнения относительно предъявленных требований не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции РФ право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что 24 июля 2013 года с истцом был заключен договор социального найма в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: супруг ФИО5, сыновья ФИО6, ФИО7 и внучка ФИО4 – ответчик.

Ответчик зарегистрирована по указанному адресу 04.03.2003 года.

Как следует из иска, ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, самостоятельно обеспечивает себя жилым помещением, достигнув совершеннолетия 19 декабря 2022 года, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, оплату ЖКУ не производила.

Доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении в нарушение положений ст. ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения не может повлечь отказ в иске, поскольку приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт постоянного непроживания ответчика в жилом помещении, обусловленного ее отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, поскольку у ответчика какие-либо основания, которые препятствовали бы ей в проживании в спорной квартире отсутствовали, каким-либо образом намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении жилого помещения ответчик не выражала, что свидетельствует об ее отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, ее непроживание носит постоянный и добровольный характер.

С учетом изложенного, требования истца о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПРИЗНАТЬ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения УТРАТИВШЕЙ ПРАВО пользования жилым помещением – квартирой 33, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года