УИД 63RS0№-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению П.Е. П. к ООО «УЖКК «Электрощит»о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес>.
С ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, ответчик обязан предоставлять услуги по содержанию многоквартирного дома. Истец надлежащим образом исполняет обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, однако в настоящее время ответчик не в полной мере осуществляет свои обязанности.
<дата> мировым судьей установлен факт промерзания наружных стен в квартире истца, с управляющей организации МП г.о. Самара «Универсалбыт» взыскана сумма ущерба, после чего истец сделала ремонт своими силами.
<дата> принято решение о замене управляющей компании на ООО«УЖКК «Электрощит».
Промерзание стен продолжается, <дата> производился замер температуры, но температура на улице была -4 градуса, что не соответствует законодательству.
Истец обращалась в ГЖИ <адрес>, произведен осмотр квартиры, установлено нарушение теплоизоляционных свойств наружных стен.
<дата> в ООО «УЖКК «Электрощит» написано заявление, вкотором истец просила устранить промерзание стены в угловой комнате квартиры, которое оставлено без исполнения. В результате промерзания и промокания наружных стен в угловых комнатах образовался грибок (черная плесень).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика произвести утепление наружных стен квартиры в соответствии стребованиями действующего законодательства по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф в соответствии сЗаконом «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что она сделала ремонт вквартире, но опять все мокнет. Предыдущая управляющая организация обещала произвести утепление стен, но не произвела.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время не представлены доказательства промерзания стен. При проведении проверки ГЖИ <адрес> отсутствовали необходимые температурные условия для измерений.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП г.о. Самара «Универсалбыт» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд всоответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу овозможности рассмотрения дела без их участия.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы данного дела и дела мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> №, суд приходит кследующему.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья и управление управляющей организацией являются одним из способов управления многоквартирным домом.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества вмногоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Понятие надлежащего содержания общего имущества закреплено вчасти 1.1 статьи 161 ЖК РФ, где указано, что оно должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, втом числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, косуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес>.
Управление многоквартирным домом с 2022 года осуществляет ООО «УЖКК «Электрощит», ранее осуществляло МП г.о. Самара «Универсалбыт».
Установлено, что <дата> ФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с иском к МП г.о. Самара «Универсалбыт» овозмещении ущерба, причиненного промерзанием наружных стен вугловой комнате, повлекшим образование грибка черной плесени.
Решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу № требования истца удовлетворены частично. СМП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного промерзанием и промоканием наружных стен взыскана денежная сумма в размере 45000 рублей, а также компенсация морального вреда и штраф.
Установлено, что при разрешении указанного спора экспертное исследование в квартире истца не производилось, ответчик МП г.о. Самара «Универсалбыт» признал заявленные требования.
Из представленного ответа МП г.о. Самара «Универсалбыт» от<дата> следует, что в 2019 году производилась герметизация межпанельных швов многоквартирного дома, о чем представлены копии актов от <дата>.
Истцом указано на повторное промерзание и промокание стен после произведенного ремонта квартиры, о чем представлены фотоматериалы.
В 2023 году от истца поступили жалобы в адрес новой управляющей организации ООО «УЖКК «Электрощит» и в адрес ГЖИ <адрес>.
Как следует из копии материалов проверки ГЖИ <адрес>, <дата> в адрес ООО «УЖКК «Электрощит» внесено предостережение онедопустимости нарушения обязательных требований №.
<дата> произведен предварительный осмотр жилого помещения истца, в ходе которого выявлено ненадлежащее содержание наружных стен <адрес>, ненадлежащее содержание системы отопления, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра.
Вместе с тем, как следует из письма ГЖИ <адрес> от<дата>, провести объективную проверку теплопотери ограждающих конструкций <адрес> не представилось возможным в связи с тем, что в соответствии с ГОСТ 30494-2011, проверка температурного режима воздуха в жилых помещениях возможна при температуре наружного воздуха ниже -5°С.
Согласно ГОСТ 30494-2011 в части раздела 6 п.п.6.1 в холодный период года измерение показателей микроклимата следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус 5°С.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом разъяснялось сторонам право на проведение по делу строительно-технической экспертизы для определения наличия или отсутствия указанных висковом заявлении недостатков и промерзания наружней стены многоквартирного дома, от проведения которой стороны отказались.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что при разрешении спора между ФИО1 и МП г.о. Самара «Универсалбыт» по делу мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> № ответчик признал заявленные требования о возмещении ущерба и экспертное исследование вквартире истца не производилось, в дальнейшем проводился ремонт, произошла смена управляющей организации, которой проводились работы по содержанию многоквартирного дома, а при проведении проверки ГЖИ <адрес> в 2023 году отсутствовали необходимые условия для установления нарушений прав истца, суд приходит к выводу, что вматериалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства наличия нарушения прав истца действиями (бездействием) ООО «УЖКК «Электрощит» и наличия причинно-следственной связи между промоканием стены и ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, всвязи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.Е. П. к ООО «УЖКК «Электрощит»о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин