Дело № 2-519/2025 (2-11370/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-012078-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 21 января 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также – ответчик), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 час. истец, находясь дома, услышал, как сработала сигнализация на его автомашине <данные изъяты> Выйдя на балкон, истец увидел, как его брат - ФИО1 бьет автомашину истца, выражаясь грубой нецензурной бранью. После чего истцом был вызван наряд полиции и написано заявление о привлечении ФИО2 Айрата к установленной законом ответственности. Учитывая, что сотрудники полиции отказывались что-либо делать с целью наказать виновного, истец вынужден был обжаловать действия сотрудников ОП № 3 УМВД РФ по РБ по ст. 125 УПК РФ, в итоге прокуратура отменяла принятые решения полиции, как незаконные, но полиция вновь бездействовала. Истец был вынужден самостоятельно провести оценку ущерба, причиненного его автомашине. Согласно заключения эксперта № 286\12-АТ\2023 от 19 декабря 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> на дату происшествия составляет 355 930 руб., о чем истец уведомил ФИО2 Айрата, вручив ему претензию, согласно которой истец разъяснил, что, если ответчик в 10-ти дневный срок не возместит убытки, то истец будет вынужден взыскать с него сумму основного долга и % за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени ФИО1 денежные средства не вернул, автомашину не восстановил. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 355 930 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежит автомашина <данные изъяты> (л.д. 26, 27).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 час., находясь дома, услышал, как сработала сигнализация на его автомашине <данные изъяты> выйдя на балкон, истец увидел, как его брат - ФИО1 бьет автомашину истца, выражаясь грубой нецензурной бранью. После чего истцом вызван наряд полиции и написано заявление о привлечении ФИО2 Айрата к установленной законом ответственности.

Доводы истца подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОП № 3 УМВД России по г. Уфе ФИО5 (л.д. 10).

Истец самостоятельно провел оценку ущерба, причиненного его автомашине.

Согласно заключения эксперта № 286\12-АТ\2023 от 19 декабря 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> на дату происшествия составляет 355 930 руб. (л.д. 11-20).

При определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением, которое ответчиками не оспорено.

Оснований не доверять представленному стороной истца заключению у суда не имеется, так как заключение составлено экспертом, имеющими стаж работы экспертной деятельности, заключение не оспорено ответчиками, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ.

Истец вручил ответчику претензию, в которой просил ответчика в 10-ти дневный срок возместить убытки (л.д. 9), однако истец убытки не возместил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также представить в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения права, размер причиненного ему вреда и причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба ответчиком не представлено.

Материалы дела также не содержат указаний на то, что повреждение автомобиля истца произошло при иных обстоятельствах, нежели указано в исковом заявлении.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным истцу материальным ущербом.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда в размере 355 930 руб.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом по существу не рассматривался, поскольку истец о взыскании с ответчика судебных расходов не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в счет возмещения вреда в размере 355 930 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 января 2025 года.