Дело № 2-1399/2025 КОПИЯ

54RS0008-01-2025-001469-76

Поступило в суд 03.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

с участием истца, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 по иску к ООО ПФК «Касор» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПФК «Касор» и просил (с учетом последних изменений исковых требований ДД.ММ.ГГГГ) взыскать задолженность по заработной плате в сумме 208997,22 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 928, 41 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что был трудоустроен в ООО ПФК «Касор», однако при увольнении окончательный расчет с ним произведен не был.

Истец в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части наличия задолженности по заработной плате и процентам, против удовлетворения требований о компенсации морального вреда в завяленном размере возражала, пояснила, что задержка выплат была в связи с арестами счетов организации по иным спорам, простила снизить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал в части наличия задолженности по заработной плате и процентам.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 208997,22 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 928, 41 рублей, признание иска принято судом, так как его принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя, в связи с чем имеются основания для компенсации истцу в связи с этим морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей за задержку выплаты заработной платы за спорный период является разумной и справедливой исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения прав истца, пояснений ответчика относительно причин задержки выплаты.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлин, согласно части первой данной статьи, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (3).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию (ст. 103 ГПК РФ) государственная пошлина в размере 5 450 рублей (30% от имущественных требований и за одно требование не подлежащее оценке, 2 450 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПФК «Касор» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 208997,22 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 928, 41 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей

Взыскать с ООО ПФК «Касор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 450 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>