Решение по делу № 2-13/2023 от 30.03.2023

УИД 07 RS 0007-01-2022-000262-27 Дело № 2-13/2023 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.п. Кашхатау 30 марта 2023 г.

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 об установлении причинной связи между наступлением смерти Р. и нахождением его в состоянии наркотического опьянения, и освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Черекский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 об установлении причинной связи между наступлением смерти Р., _____г. года рождения и нахождением его в состоянии наркотического опьянения, и освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателем ФИО1, в связи со смертью застрахованного лица Р.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании Федерального закона от _____г. № 52-ФЗ с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ» обратились ФИО1 и Ж., являющиеся выгодоприобретателями, в связи со смертью застрахованного лица Р., наступившей в период прохождения военной службы.

В силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет Федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение законодательства, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» 03.11.2017 был заключен Государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2019 годах.

Как следует из представленных документов, рядовой Р. с _____г. проходил военную службу по контракту в воинской части № в ***** в воинском звании гвардии рядовой, в должности водителя взвода обеспечения десантно-штурмового батальона.

Согласно свидетельству о смерти от _____г. №, Р. умер _____г.. По факту смерти Р. 535 военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации была проведена проверка.

24.01.2020г. по результатам проверки, в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.110, ч. 1 ст.110.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно выписке из заключения эксперта № от _____г., выданной 111 главным государственным центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, причиной смерти Р. является механическая асфиксия вследствие закрытия дыхательных путей желудочным содержимым. При этом, наличие в моче Р. метадона (за счет его токсического действия) и наличие сопутствующих воспалительных заболеваний дыхательных путей и легких, в данном конкретном случае являлись условиями, при которых была реализована дальнейшая цепь патологических процессов, развившихся в организме Р. При судебно-химическом исследовании мочи обнаружен метадон.

В данном конкретном случае произошло событие - смерть Р., которое ответчики считают страховым случаем в порядке статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 №52 ФЗ. В связи с этим, ответчики обратились к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. С момента обращения у истца возникает обязанность рассмотреть представленный заявлением комплект документов и принять решение о произведении выплаты или отказе в выплате. Рассмотрев представленный ответчиками комплект документов АО «СОГАЗ» пришло к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от _____г. № 52-ФЗ, которые освобождают страховщика от осуществления выплаты, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Таким образом, имеет место нарушение прав истца - обращение ответчиков за страховой выплатой без учета указанного обстоятельства, которое исключает право ответчика на получение страхового возмещения. Обращение в суд с настоящим требованием об установлении прямой причинной связи наркотического опьянения застрахованного лица и наступлением страхового случая способ защиты нарушенного материального права истца.

В судебное заседание представитель истца не явился. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, привлеченная также в ходе судебного заседания _____г. в качестве соответчика по делу, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась. От ее представителя по доверенности адвоката Асанова М.К. в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11. 1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно ст. 1 вышеназванного закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы.

Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственномустрахованиюв случае гибели (смерти) застрахованного лица являются следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ к страховому случаю при осуществлении обязательного государственного страхования относится гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

В судебном заседании установлено, что Р. _____г. года рождения проходил военную службу по контракту в воинской части № в ***** в воинском звании гвардии рядовой, в должности водителя взвода обеспечения десантно-штурмового батальона. _____г. Р. в составе подразделения убыл в служебную командировку в *****, где приступил к исполнению обязанностей водителя взвода БТГР и проживал в казарме № базового полевого лагеря в *****.

_____г. в 535 ВСО от командира батальона тактической группы в ***** поступило сообщение об обнаружении _____г. в 8 часов 50 минут, в казарме № базового полевого лагеря в ***** трупа военнослужащего войсковой части № гвардии рядового контрактной службы Р.

Согласно выписке из заключения эксперта № от _____г. причиной смерти Р. явилась механическая асфиксия вследствие закрытия дыхательных путей желудочным содержимым, что подтверждается:

-выявленными в ходе судебно-медицинского исследования трупа Р. макро-морфологическими признаками – наличие в просвете трахеи, крупных сегментарных ряда мелких бронхов слезообразной жидкости темно-зелено-красного цвета с примесью мелких плотноватых кусочков, увеличение массы легких, поступление из просвета ряда мелких бронхов при сдавливании лёгких «червеобразных» плотноватых масс беловато-коричневого цвета, неравномерное кровенаполнение и неоднородная плотность легочной ткани, полнокровие внутренних органов, синюшность кожного покрова лица, шеи и верхней трети груди, разлитые интенсивные трупные пятна;

-результатами судебно-гистологического исследования срезов с кусочков внутренних органов от трупа Р. в виде наличия микроскопической картины, характерной для прижизненной аспирации желудочного содержимого – наличие в просветах бронхов сегментарного и субсегментарного ветвления, в просветах альвеолярных ходов зернистых, пылевидных и глыбчатых масс коричневого цвета, местами полупереваренных фрагментов растительной клетчатки, обширные участки острой эмфиземы дыхательной паренхимы с разрывами межальвеолярных перегородок с фокусами дисателектазов дыхательной паренхимы.

При этом наличие в моче Р. метадона (за счет его токсического действия) и наличие сопутствующих воспалительных заболеваний дыхательных путей и легких, в данном конкретном случае являлись условиями, при которых была реализована дальнейшая цепь патологических процессов, развившихся в организме Р.

Постановлением, вынесенным следователем-криминалистом 535 военного следственного отдела Следственного комитета РФ _____г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 110 УК РФ, ч. 1 ст. 110.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, отказано.

О.-отец и ФИО1 - мать обратились с заявлением в АО «СОГАЗ», в котором просили рассмотреть вопрос о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) их сына Р..

Согласно свидетельству о смерти № от _____г. О. умер _____г.. В связи с чем исковые требования АО «СОГАЗ» предъявлены к ФИО1.

Статьей 10 ФЗ от _____г. № 52-ФЗ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

По государственному контракту №/ОК/2017/ДГЗ/З от _____г. на оказание услуг по осуществлению в 2018-2019 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, заключенному между Министерством обороны РФ (страхователем) и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (страховщиком) страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (п. 9.9.2).

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика Асановым М.К. было заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу. Определением суда от _____г. ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, и судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Был ли Р. болен перед смертью, и какие характерные признаки указывают на это?

2. Было ли у Р. заболевание в виде пневмонии или бронхита, если да, то возникают ли эти заболевания моментально?

3. Инородные частицы в дыхательных путях Т. Хусейна Р. (якобы аспирированные рвотные массы) могли образоваться в виду того, что после смерти умершему проводили реанимационные мероприятия: давили в область груди, живота? Возможно ли содержимое желудка загонять в крупные и средние бронхи?

4. Могла ли сама аспирация быть результатом действительной рвоты, которая могла быть вызвана из-за пневмонии или бронхита, с нарушением дыхательных функций, а также в связи с интоксикацией может вызвать рвоту?

5. В какой дозировке был обнаружен препарат метадон в моче трупа Р., была ли эта доза смертельной, токсической или же терапевтической? Могли ли обнаруженные следы вещества не повлиять на организм? Эти следы вещества могли быть следствием приема внутрь каких-либо продуктов, напитков, обезболивающих и другое?

6. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между наступлением смерти Р. и наличием в его организме наркотического средства, в частности метадона?

Производство экспертизы было поручено экспертам врачам Бюро СМЭ МЗ КБР.

Согласно заключению эксперта № от _____г. (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) на поставленные перед экспертами вопросы были получены следующие ответы:

Ответ на первый вопрос: при судебно-медицинском исследовании трупа, у Р. выявлены заболевания: острая правосторонняя нижнедолевая бактериальная пневмония на фоне выраженного интерстициальноальвеолярного отека, острый гнойный бронхит с очагами гнойного расплавления стенок бронхов.

Наличие данных заболеваний подтверждается выявленными в ходе судебно-медицинского исследования трупа Р. макро- морфологическими признаками (наличие тускловатой, с умеренным количеством инъецированных капилляров, слизистой оболочки трахеи и крупных бронхов, увеличив массы легких, значительное кровенаполнение легких, наличие более плотной, неоднородной окраски легочной паренхимы нижней доли правого легкого) и выявленной микроскопической картиной (наличие в 2-х препаратах из 9-ти сплошь на протяжении срезов, в 4-х препаратах из 9- ти в виде различных по величине фокусов морфологических признаков острой бактериальная пневмонии на фоне выраженного интерстициальноальвеолярного отека, с наличием в просветах отдельных альвеол, бронхов и сосудов обнаруживаются колонии бактерий, острого гнойного бронхита с очагами гнойного расплавления стенок бронхов);

Ответ на второй вопрос: Острая правосторонняя нижнедолевая бактериальная пневмония на фоне выраженного интерстициально-альвеолярного отека, острый гнойный бронхит с очагами гнойного расплавления стенок бронхов.

Острая бактериальная пневмония-это остропротекающий воспалительный процесс в паренхиме и интерстиции легких, в этиологии которого определяющая роль принадлежит инфекционному фактору. Микробная инфекция респираторных отделов легких, протекает с развитием внутриальвеолярной экссудации и воспалительной инфильтрации легочной паренхимы. Бактериальная пневмония сопровождается лихорадкой, слабостью, головной болью, кашлем со слизисто-гнойной или ржавой мокротой, одышкой, болью в груди, миалгией и артралгией, легочной недостаточностью.

Острый гнойный бронхит - это воспаление бронхиального дерева, протекающее с образованием и выделением гнойного секрета. Этиология гнойного бронхита всегда связана с наслоением бактериальной инфекции. При гнойном бронхите больных беспокоит влажный кашель с густой мокротой желто-зеленого цвета, субфебрилитет, потливость, одышка.

С учетом морфологической картины, описанных у Р. заболеваний легких, в виде острой правосторонней нижнедолевой бактериальной пневмонии на фоне выраженного интерстициально-альвеолярного отека, острого гнойного бронхита с очагами гнойного расплавления стенок бронхов, данный процесс может возникнуть только спустя более 5 суток. Молниеносно, сразу после аспирации, данный гнойный патологический процесс развиться не может.

Ответ на третий вопрос: При проведении сердечно-легочной реанимации, риск регургитации и аспирации желудочного содержимого довольно высок. Считают, что он увеличивается при чрезмерно глубоком искусственном дыхании, что приводит к повышению внутрижелудочного давления.

Способствует регургитации также нарушение проходимости входа в гортань, когда большая часть вдуваемого газа попадает в желудок. Попытка мануальным прижатием надчревной области ограничить растяжение желудка увеличивают риск регургитации, особенно, если желудок полный.

Ответ на третий вопрос: Рефлекторное извержение содержимого желудка или двенадцатиперстной кишки через рот (рвота) является одним из важнейших защитных механизмов организма, предохраняющих от токсичных веществ. Причиной рвоты может быть отравление, раздражение нервной системы, а также интоксикация, вызванная каким-либо заболеванием.

Бактерии и вирусы вырабатывают токсины, отравляющие организм и приводящие в интенсивный воспалительный ответ.

Инфекционные процессы, выявленные в организме Р. при судебно-медицинском исследовании трупа (Острая правосторонняя нижнедолевая бактериальная пневмония на фоне выраженного интерстициальноальвеолярного отека, острый гнойный бронхит с очагами гнойного расплавления стенок бронхов) могли привести к выраженной интоксикации, одним из симптомов которой и является рвота.

Ответ на пятый вопрос: Согласно заключению эксперта № экспертизы трупа Филиала № федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», при судебно-химическом исследовании крови и мочи Р. в ГБУЗ ***** «СГБ СМЭ», в моче был обнаружен «Метадон».

Данных за проведение количественного анализа для установления концентрации обнаруженного препарата в организме Р. нет.

Ответ на шестой вопрос: Согласно заключению эксперта № экспертизы трупа Филиала № федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», при судебно-химическом исследовании крови и мочи Р. в ГБУЗ ***** «СГБ СМЭ», в моче был обнаружен «Метадон».

По данным судебно-медицинского исследования трупа Р., признаков отравления препаратом метадон нет, химико-токсикологический количественный анализ для установления концентрации обнаруженного препарата в организме Р. не проводился. Следовательно, обнаружение в моче следов метадона, не может свидетельствовать о приеме Р. синтетического наркотического препарата «Метадон», а не прием лекарственных препаратов, в состав которых метадон входит в малых концентрациях.

Имеющиеся лекарственные препараты в состав которых входит метадон применяются при заболеваниях нервной системы («Метадикт»), для лечения и профилактики туберкулеза («Амидон», Амидонбыл - антибиотик, который борется с бактериями), при болях, особенно - спазмы гладкой мускулатуры внутренних органов и кровеносных сосудов: кишечные колики, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, холециститы, стенокардия и другие («Фенадон»).

В результате судебно-медицинского исследования трупа Р. установлено, что причиной его смерти не является острое наркотическое отравление.

При изложенных обстоятельствах, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что прямой причинной связи между наступлением смерти Р. и нахождением его в состоянии наркотического опьянения не установлено, суд считает, что требования истца об установлении причинной связи между наступлением смерти Р. и нахождением его в состоянии наркотического опьянения, и освобождении АО «Страховое общество газовой промышленности» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО1 в связи со смертью застрахованного лица Р. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 об установлении причинной связи между наступлением смерти Р. и нахождением его в состоянии наркотического опьянения, и освобождении АО «Страховое общество газовой промышленности» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1 в связи со смертью застрахованного лица Р. отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.

Решение к окончательной форме изготовлено 4 апреля 2023 года.

Председательствующий - Х.К.Чочуев