УИД 23RS0031-01-2025-003171-55

Дело №2-3224/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

03 июня 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о взыскании вреда, причинённого окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Южное региональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причинённого окружающей среде.

В обоснование исковых требований указано, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление), на основании поступившего обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № по факту навала строительных отходов в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № проведено выездное обследование в районе географических координат №. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются навалы строительных отходов. Земельный участок с кадастровым номером № имеет сплошное металлическое ограждения, однако в части прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, ограждение обрушено под давлением толщи отходов, накопившихся на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории, допущено захламление. Земельный участок с кадастровым номером № входящий в ЕЗП земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: Земли населённых пунктов с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. В соответствии с выпиской из ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: склады, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский с/о, <адрес>, правообладателем является: ФИО1 Площадь навала строительных отходов 160 м2. Линейный размер навала строительных отходов на вышеуказанном земельном участке измерена посредством рулетки измерительной металлической Fisco модификации № (свидетельство о поверке № № до ДД.ММ.ГГГГ). Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб отхода с целью определения морфологического состава и отнесения отхода к классу опасности. Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №о, проба №, на основании полученных результатов морфологического состава, отход может быть отнесен к V классу опасности для окружающей природной среды и соответствовать наименованию «Мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделий, отходы которых отнесены к V классу опасности» код ФККО №. Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления строительных отходов на открытой поверхности почвы по координатам №"с.ш, №"в.д; №.ш, №"в.д; №”сш, №"вд; №"с.ш, №"в.д; №"с.ш, №"в.д; №.ш, №"в.д; №"с.ш, №"в.д; №.ш, 38№"в.д, указанные координаты частично расположены на земельных участках с кадастровыми номерами №,№. Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб почвы был произведен по периметру загрязненного участка (объединенная из пяти точечных проб), глубина отбора в интервалах на глубине от 0,0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы №п от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты. Таким образом, допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химического вещества - нефтепродукты в результате навала строительными отходами. Общий размер вреда, причиненного почвам в результате загрязнения почв, а также при перекрытии ее поверхности, составил 1 367 308 рублей 80 копеек, допущенный собственником земельного участка с кадастровым номером: №, ФИО1 Управлением в адрес ответчика было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды, от ДД.ММ.ГГГГ №. На данный момент сведений об уплате ответчиком ФИО1 вреда, причиненного окружающей среде в Управление не поступало. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Южного межрегионального управления Росприроднадзора сумму ущерба, причиненного объекту окружающей среды в размере 1 367 308 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. В суд от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с невозможностью Управления направить своего представителя в судебное заседание. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Южного регионального управления Росприроднадзора подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды – деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее – природоохранная деятельность).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «О федеральном государственном экологическом надзоре» от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами. Функциями управления являются контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, то есть защита государственных и общественных интересов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, пунктом 1 которого предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 1 раздела I Положения о Южном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (далее – Положение), утвержденного Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Южное межрегиональное управление Росприроднадзора является территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Краснодарского края, Республики Адыгея, Республики Крым и <адрес>.

В соответствии с пп. 4.3 п. 4 вышеуказанного Положения, Южное межрегиональное управление Росприроднадзора осуществляет федеральный государственный земельный надзор. Кроме того, согласно подпункта 4.67 пункта 4 указанного Положения, Южное межрегиональное управление Росприроднадзора уполномочено на предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, Южное межрегиональное управление Росприроднадзора является уполномоченным органом, по предъявлению искового заявления о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст.79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статья 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, ст. 1064 ГК РФ).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно положениям ч. 3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В судебном заседании установлено, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании поступившего обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № по факту навала строительных отходов, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗ-ВО-595, проведено выездное обследование в районе географических координат №, №.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются навалы строительных отходов. Земельный участок с кадастровым номером № имеет сплошное металлическое ограждения, однако в части прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, ограждение обрушено под давлением толщи отходов, накопившихся на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №, допущено захламление.

Земельный участок с кадастровым номером № входящий в ЕЗП земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: Земли населённых пунктов с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с выпиской из ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: склады, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, правообладателем является: ФИО1

Площадь навала строительных отходов 160 кв.м. Линейный размер навала строительных отходов на вышеуказанном земельном участке измерена посредством рулетки измерительной металлической Fisco модификации № (свидетельство о поверке № № до ДД.ММ.ГГГГ).

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб отхода с целью определения морфологического состава и отнесения отхода к классу опасности.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, проба №, на основании полученных результатов морфологического состава, отход может быть отнесен к V классу опасности для окружающей природной среды и соответствовать наименованию «Мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделий, отходы которых отнесены к V классу опасности» код ФККО №.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления строительных отходов на открытой поверхности почвы по координатам №"в.д, указанные координаты частично расположены на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб почвы был произведен по периметру загрязненного участка (объединенная из пяти точечных проб), глубина отбора в интервалах на глубине от 0,0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты.

Таким образом, установлено, что на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химического вещества - нефтепродукты в результате навала строительными отходами.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

В пункте 7 постановления № указано, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно.

При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен не в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

Принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможно безусловно установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должна выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

В случае если на земельном участке размещена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющуюся источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено, необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором. Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

Расчет выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в редакции Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Общий размер вреда, причиненного почвам в результате загрязнения почв, а также при перекрытии ее поверхности, составил 1 367 308 рублей 80 копеек, допущенный собственником земельного участка с кадастровым номером: №, ФИО1.

Суд соглашается с произведенным истцом общим размером вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности.

Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, до настоящего времени ответчиком оплата стоимости ущерба, в добровольном порядке не произведена.

Представленный истцом расчёт ущерба является законным, верным, экономически-обоснованным, наглядно понятным и легко проверяемым, и не вызывающим каких-либо сомнений в своей достоверности. Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО1 не возражала против размера ущерба, причиненного объекту окружающей среды, контррасчет суду не представила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявляла.

Факт негативного воздействия на объект окружающей среды подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим земельным законодательством собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Данные действия ответчиком ФИО1 не выполнены, что повлекло причинение ущерба объекту окружающей среды. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из доказанности факта причинения ФИО1 вреда окружающей среде, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправным бездействием и наступившими вредными последствиями, суд приходит к выводу, что исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 673 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о взыскании вреда, причинённого окружающей среде – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Южного межрегионального управления Росприроднадзора ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 1 367 308 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч триста восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в доход государства государственную пошлину в размере 28 673 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: