Дело № 2-2702/2025

УИД 61RS0007-01-2025-002537-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 июля 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 установлен факт использования ФИО1 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, занимаемого жилым домом без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (приобретение права собственности на жилой дом с учетом наследования по закону) по ДД.ММ.ГГГГ (приобретение земельного участка в собственность). Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 91 176 рублей 74 копейки, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 78 394 рубля 44 копейки. На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с ФИО4 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 176 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 394 рубля 44 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 91 176 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направлена судебная корреспонденция надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими ФЗ. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения. Согласно п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №)», почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи). Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в ГПК РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий. В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных ФЗ и законами субъектов РФ.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 15.03.2022 № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» ФИО10 наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО11 установлен факт использования ФИО1 ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, занимаемого жилым домом без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (приобретение права собственности на жилой дом с учетом наследования по закону) по ДД.ММ.ГГГГ (приобретение земельного участка в собственность). Несмотря на фактическое использование земельного участка ответчиком, обязанность по оплате платежей за землю не исполнялась. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Стороной ответчика в опровержение доводов истца такие доказательства в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Принимая во внимание, что, несмотря на отсутствие зарегистрированного договора аренды, ответчик использовал земельный участок, на котором располагается принадлежащий ему объект недвижимости, следовательно, в силу положений закона, а именно, ст. 65 ЗК РФ, ответчик был обязан вносить плату за пользование земельным участком, и, соответственно, поскольку арендная плата за пользование земельным участком не вносилась, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 91 176 рублей 74 копейки, по процентам за период с 21.06.2002 по 20.03.2025 включительно 78 394 рубля 44 копейки.

Требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, также является обоснованным, поскольку п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», устанавливает, что истец вправе требовать взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования иска ФИО12 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО14 (ОГРН №) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 176 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2002 по 20.03.2025 в сумме 78 394 рубля 44 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 91 176 рублей 74 копейки за период с 21.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскивать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО15