77RS0023-02-2022-019555-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2466/2023 по иску ФИО1 к ООО ЧОП «СКиФ-21 век» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО ЧОП «СКиФ-21 век», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований, просила признать незаконным и отменить приказ № 002-лс/22 от 05.10.2022 об увольнении истца, восстановить её на работе в должности директора, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 05.10.2022 по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере в сумме сумма В обоснование заявленных исковых требований истец фио указала, что у ответчика при её увольнении 05.10.2022 отсутствовали основания для прекращения трудовых отношений по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 77 ТК РФ, а также нарушен порядок увольнения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 явился, предъявил ордер и удостоверение, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором не согласилась с предъявленными к ним требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что изменение трудовой функции работника прямо запрещено ст. 74 Трудового кодекса РФ, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец фио (ранее ФИО3) была принята на работу к ответчику 15.07.2014 приказом № 18 от 15.07.2014 на должность директора ООО ЧОП "СКиФ-21 век" согласно трудовому договору № 11 от 15.07.2014, вид работы: основная, режим труда: пятидневная рабочая неделя с выходными днями: суббота и воскресенье, срок: на неопределенный срок. Трудовой договор № 11 заключен между сторонами на основании Устава, утвержденного решением № 2 единственного участника от 28.11.2013.

Заработная плата истца согласно п. 4.1 договора составляет сумма в месяц.

В период с 01.01.2016 по 10.06.2022 истец находилась на больничном и в отпуске, а именно:

- с 01.01.2016 по 19.05.2016 истец находился на больничном по беременности и родам;

- с 20.05.2016 по 30.06.2016 истец находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- с 10.08.2016 по 23.08.2016 истец находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- с 07.08.2017 по 24.12.2017 истец находился на больничном по беременности и родам

- с 25.12.2017 по 31.12.2017 истец находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- с 01.01.2018 по 31.12.2018 истец находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- с 01.01.2019 по 20.04.2019 истец находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- с 21.04.2019 по 28.04.2019 истец находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет;

- с 29.04.2019 по 15.09.2019 истец находился на больничном по беременности и родам;

- с 16.09.2019 по 31.12.2019 истец находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- с 01.01.2020 по 19.12.2020 истец находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- с 01.01.2021 по 10.01.2021 истец находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- с 11.01.2021 по 31.12.2021 истец находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет;

- с 01.01.2022 по 10.07.2022 истец находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В период с 14.07.2022 по 08.08.2022 истец находился на больничном по временной нетрудоспособности.

В период с 13.09.2022 по 24.09.2022 истец находился на больничном по временной нетрудоспособности.

Уведомлением ООО ЧОП "СКиФ-21 век" об изменении условий трудового договора от 11.07.2022 фио была ознакомлена с перечнем изменений, вносимых в должностную инструкцию директора с 01.01.2018, при этом на уведомлении имеется подпись ФИО1 от 13.07.2022 о её несогласии с внесенными изменениями.

Приказом ООО ЧОП "СКиФ-21 век" № 002-лс/22 от 05.10.2022 фио уволена с 05.10.2022 в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора с ФИО1, на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ.

Проверяя обоснованность и законность увольнения истца по п. 7 ст. 77 ТК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что изменения условий трудового договора были произведены в результате организационных или технологических изменений условий труда, следовательно, прекращение трудового договора по п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным.

Более того, должностную инструкцию истца, действовавшую на период исполнения истцом трудовых обязанностей от 01.01.2018, ответчик суду не представил, равно как и не представлена новая должностная инструкция истца с учетом изменений должностных обязанностей.

Суд принимает во внимание, что согласно статьям 15, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Условие о выполнении работником трудовой функции как центральный элемент трудового договора подразумевает требование от работника выполнения только той работы, о которой стороны договорились при его заключении, и невозможность, по общему правилу, его изменения иначе как по соглашению сторон трудового договора. В качестве гарантии определенности трудовой функции работника Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством (статья 60).

Соответственно, не допускается изменение профессии, специальности, квалификации работника, конкретного вида поручаемой ему работы без достижения работодателем и работником согласия на такие изменения, а при достигнутом согласии они являются переводом на другую работу (статья 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовая функция может быть изменена только с согласия работника и на согласованных с ним условиях, кроме случаев временного перевода, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случае простоя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если это вызвано перечисленными чрезвычайными обстоятельствами), причем и тогда законодатель обязывает работодателя получить письменное согласие работника при его переводе на работу, требующую более низкой квалификации.

Устанавливая правила изменения определенных сторонами условий трудового договора в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), они не могут быть сохранены, и допуская их изменение по инициативе работодателя, Трудовой кодекс Российской Федерации запрещает при этом изменять трудовую функцию работника (часть первая статьи 74).

Возложение на работника дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) без согласия работника и согласования с ним срока ее выполнения, ее содержания и объема, размера дополнительной оплаты также не допускается (статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей), а по такой же - путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Одновременно работнику предоставлено право в любое время отказаться от выполнения дополнительной работы, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

По смыслу приведенных законоположений изменение трудовой функции без согласия работника по общему правилу не допускается, а возложение на работника дополнительных обязанностей по аналогичной или иной должности (профессии) представляет собой дополнительную работу, за выполнение которой работнику полагается доплата.

Таким образом, из уведомления об изменений условий трудового договора от 11.07.2022 следует, что фактически работодателем изменяется трудовая функция истца, а на истца возлагаются дополнительные обязанности, не предусмотренные трудовым договором согласно занимаемой должности директора, а именно: вести непрерывное наблюдение за обстановкой в помещениях ПК визуально и по монитору, предотвращать и пресекать противоправные действия правонарушителей; периодически не реже 1 раза в 2 час совершать обход объекта с осмотром территории и проверкой опечатанных дверей, обо всех происшествиях докладывать старшему контролеру и иные обязанности, не соответствующие занимаемой должности и условиям трудового договора.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При таких условиях приказ ООО ЧОП "СКиФ-21 век" № 002-лс/22 от 05.10.2022 о расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора с фиоС, на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ, не может быть признан законным и подлежит отмене.

Суд находит исковые требования ФИО1 в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По смыслу закона вынужденным прогулом признается время со дня первого дня невыхода работника на работу и до дня вынесения решения о восстановления на работе.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В связи с увольнением истца 05.10.2022 время вынужденного прогула суд исчисляет с 06.10.2022 по 26.05.2023 (день вынесения судом решения), что составляет 155 рабочих дней (октябрь 2022 года – 18 дней, ноябрь 2022 года - 21 день, декабрь 2022 года - 22 дня, 1-й квартал 2023 года – 57 дней, апрель 2023 года - 20 дней, май 2023 года - 17 дней).

Согласно представленной ответчиком справке средний дневной заработок истца составляет сумма

Таким образом, за 155 рабочих дней вынужденного прогула размер заработной платы составляет сумма (1 904,76 х 155 дн.). Из указанной суммы подлежат исключению денежные средства, выплаченные истцу в виде выходного пособия при увольнении в размере сумма

Таким образом, в счет заработной платы за время вынужденного прогула суд взыскивает с ответчика сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с незаконным увольнением истца суд в соответствии с требованиями ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, основания увольнения истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП "СКиФ-21 век" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ ООО ЧОП «СКиФ-21 век» № 002-лс/22 от 05.10.2022 года о расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора с ФИО1 на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Восстановить фио в должности директора ООО ЧОП «СКиФ-21 век».

Взыскать с ООО ЧОП «СКиФ-21 век» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОП "СКиФ-21 век" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023