№ 2а-1733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в письме №-АЗ незаконным, обязании осуществить компенсационную выплату,

при участии представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «ФРТ»), мотивируя тем, что решением арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №А79-65/2020 ООО «Фирма Три АсС» признана банкротом. В рамках дела об банкротстве определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было признано право ФИО1 на получение компенсационной выплаты по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры с условным № общей площадью 43,4 кв.м., расположенную на 7 этаже, и двухкомнатной квартиры с условным № общей площадью 64,2 кв.м., расположенную на 6 этаже, находящихся по адресу: <...>, поз.2, и котельная поз.3 на земельном участке с кадастровым №. На обращение ФИО1 о выплате компенсации ППК «ФРТ» отказала ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/АЗ. Оспариваемый отказ противоречит обстоятельствам, установленным в определении арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным отказ Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ №/АЗ, обязав её выплатить ФИО1 возмещение в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о публично-правовой компании) по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры с условным № общей площадью 43,4 кв.м., расположенную на 7 этаже, и двухкомнатной квартиры с условным № общей площадью 64,2 кв.м., расположенную на 6 этаже, находящихся по адресу: <...>, поз.2, и котельная поз.3 на земельном участке с кадастровым №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные требования поддержала.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена.

Административный ответчик ППК «ФРТ», заинтересованное лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены в установленном порядке на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст.96 КАС РФ.

Согласно отзыву представителя ППК «ФРТ» в удовлетворении административных требований следует отказать, так как копия административного иска для составления мотивированных возражений в их адрес не направлялась. У ФИО1 отсутствует право на получение возмещения в отношении указанных ею объектов долевого строительства, так как договоры уступки прав требования, заключенные между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения процедуры банкротства в отношении ООО «Фирма Три Асс» решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №А79-65/2020.

Заинтересованные лица конкурсный управляющий ООО «Фирма Три Асс» ФИО6, ФИО3 явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и удовлетворении требований.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.23.2 ФЗ от 30.12.2004 №14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В п.3 ч.3 ст.3 Закона о публично-правовой компании установлено, что к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.13 этого же Закона выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства" возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Таким образом, ППК «ФРТ» как правопреемник публично-правовой компании «Фондм защиты прав граждан-участников долевого строительства» осуществляет функции по реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, в том числе участников долевого строительства, и поэтому обладает отдельными государственными полномочиями.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия оспариваемого решения, носят публично-правовой характер, заявленное требование ФИО1 суд рассматривает в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.6 ФКЗ от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в силу части 1 ст. 6 являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 26.04.2022 по делу №А79-65/2020 был рассмотрен обособленный спор по заявлению ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании заключения договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № состоявшимся до введения в отношении должника процедуры банкротства, о признании права на получение выплаты компенсационного денежного возмещения как участнику долевого строительства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фирма Три АсС».

Указанным определением за ФИО1 признано право на получение выплаты денежного возмещения как участнику долевого строительства в связи с несостоятельностью (банкротством) ООО «Фирма Три АсС» в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении однокомнатной квартиры с условным номером № общей площадью 43,4 кв.м., двухкомнатной квартиры с условным номером № общей площадью 64,2 кв.м., находящихся по адресу: <...>, поз. 2 и котельная поз.3 на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ от 30.12.2021 №436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» произошла смена наименования ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» на ППК «Фонд развития территорий» без реорганизации юридического лица.

3 и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Участник долевого строительства) и ФИО1 (правопреемник) заключены договоры уступки прав № и № по договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, заключенном ФИО3 и ООО «Фирма Три АсС» в части, касающейся права на получение от Застройщика объектов долевого строительства:

однокомнатной квартиры с условным номером №, общей площадью 43,4 кв.м., находящаяся по адресу: <...>, поз. 2 подъезд 2 в блоке «В», расположенная в осях 23-25 (А-Г) в строящемся жилом доме по адресу: <...>, поз.2, и котельная позиция 3 на земельном участке с кадастровым номером №,

двухкомнатная квартира с условным номером № общей площадью 64,20 кв.м., подъезд 4 в блоке Б, расположенная в осях 13-15 (А-И) в строящемся жилом доме по адресу: <...>, поз. 2, и котельная позиция 3 на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2020 ООО «Фирма Три АсС» признано несостоятельным (банкротом) с применением при банкротстве правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Государственная регистрация вышеуказанных договоров уступки прав № и № произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч.ч.2, 3 ст.13 Закона о публично-правовой компании установлены ограничения по выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства в зависимости от площади объекта долевого строительства (не более 120 кв. м) и даты возникновения права требования в отношении объекта долевого строительства.

Согласно названным нормам выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Кроме того, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Ограничения в такой редакции внесены ФЗ от 13.07.2020 №202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ранее ограничения касались физических лиц, которые приобрели право требования по договору о передаче жилого помещения, машино-места или нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, у юридических лиц.

Вместе с тем, согласно п.17 ст.13 ФЗ от 13.07.2020 №202-ФЗ положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу данного Федерального закона (13 июля 2020 г.), если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

В данном случае застройщик ООО «Фирма Три АсС» признан банкротом решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, договоры уступки права требования подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ до признания должника банкротом, но до вступления в законную силу новой редакции части 3 статьи 13 Закона о публично-правовой компании.

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного Суда Чувашской Республики от 26.04.2022 по делу №А79-65/2020, заключенные ФИО3 и ФИО1 договоры уступки права требования подписаны сторонами 3 и 4 декабря 2019 года, прошли государственную регистрацию в установленном порядке после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, однако сведения по ним внесены кокурсным управляющим в реестр требований ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу ФЗ от 13.07.2020 №202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, указанный договор уступки не имеет признаков, свидетельствующих о каком-либо злоупотреблении правом со стороны цедента либо цессионария, поскольку не свидетельствует о негативных последствиях такой уступки для ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» и его правопреемника ППК «Фонд развития территорий», доказательств об этом административным ответчиком не представлено.

Как следует из вышеуказанных договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, права ФИО3 по объектам долевого строительства: однокомнатной квартиры с условным номером №, общей площадью 43,4 кв.м., находящаяся по адресу: <...>, поз. 2 подъезд 2 в блоке «В», расположенная в осях 23-25 (А-Г) в строящемся жилом доме по адресу: <...>, поз.2, и котельной позиция 3 на земельном участке с кадастровым номером №; двухкомнатной квартиры с условным номером № общей площадью 64,20 кв.м., подъезд 4 в блоке Б, расположенная в осях 13-15 (А-И) в строящемся жилом доме по адресу: <...>, поз. 2, и котельной позиция 3 на земельном участке с кадастровым номером №, в полном объеме перешли к ФИО1 без исключения каких-либо площадей, за ФИО3 прав на выплату возмещения по указанным объектам не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ ППК «ФРТ» в письме №-АЗ отказал ФИО1 в выплате возмещения.

При таких обстоятельствах обжалуемый отказ ППК «ФРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с возложением на административного ответчика обязанности осуществить выплату компенсационного характера ФИО1

Согласно ч.9,11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств того, что обжалуемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ не противоречит интересам административного истца как участника долевого строительства, административный иск подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам отзыва ППК «ФРТ» об отсутствии у неё копии административного иска административному ответчику указанная копия была направлена по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, почтовой связью сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поэтому в соответствии с п.1 ч.2 ст.227, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, п.8 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1233) суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать незаконным отказ Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ №/АЗ, обязав её выплатить ФИО1 возмещение в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры с условным № общей площадью 43,4 кв.м., расположенной на 7 этаже; двухкомнатной квартиры с условным № общей площадью 64,2 кв.м., расположенной на 6 этаже, находящихся по адресу: <...>, поз.2, и котельной поз.3 на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 02.09.2022.

Решение06.09.2022