Производство № 2-4413/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004146-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
С участием истца - ВБ, представителя истца - АО, представителя ответчика – КА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВБ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), в силу приобретательной давности,
установил:
ВБ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что в его владении находится недвижимое имущество гараж, расположенный по адресу: ***, площадью 33,5 кв.м. Указанным имуществом он владеет с 1994 года. С 1994 года он владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он владеет имуществом, как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет гаражом, расположенным по адресу: ***., длительное время, считает, что он приобрел право собственности в силу приобретельной давности.
На основании изложенного, просит: признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж, площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: ***, инвентарный номер 01-0109539, реестровый номер: 180522:-01-0109539, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что сведения о земельном участке под спорным гаражом в материалах инвентаризации земель квартала № 15 с. Белогорье отсутствуют. Сведения о нахождении спорного гаража в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей, в администрации города Благовещенска отсутствуют. Согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок под спорным гаражом расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того истцом не представлено доказательств, что указанный земельный участок предоставлялся истцу на каком - либо праве, таким образом, считает гараж самовольной постройкой.
Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился: представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, просивший рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Из письменного отзыва представителя третьего лица – Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, следует, что сведения о нежилом помещении (склад, гараж), расположенном в районе жилого дома по адресу: ***, в реестре муниципального имущества города Благовещенска отсутствуют.
Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка под спорным гаражом на кадастровом плане территории, земельный участок под спорным гаражом расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения о земельном участке под спорным гаражом в материалах инвентаризации земель квартала № 15 с. Белогорье отсутствуют.
Свидетель ФИО1 показал, что после сдачи третьего дома начали рыть котлован для дома № ***, когда построили 4-й дом, было два магазина, продовольственный и хозяйственный, подсобные помещения были очень маленькие, после решили построить склад, который разделили на две половины, строили вольнонаемные рабочие, истец пользуется гаражом с 1973-1974 гг., супруга истца работала товароведом в магазине.
Свидетель ФИО2 пояснила, что ей известно о том, что во владении и пользовании истца имеется гараж, которым он пользуется примерно с 1973-1974 гг., спорное помещение было построено, когда магазин был государственный, в настоящее время истец пользуется спорным гаражом единолично.
Анализ показаний свидетелей позволяет сделать вывод о том, что спорный гараж не является самовольной постройкой, он был построен на отведенном для строительства земельном участке.
Из технического паспорта на гараж следует, что материал наружных стен здания – кирпичные, гараж имеет площадь 33,5 кв.м., расположен в квартале № Б-15 с. Белогорье г. Благовещенска Амурской области, год постройки 1973.
Техническим заключением, изготовленным ООО «Амурремпроект», по результатам осмотра существующего гаража, установлено, что техническое состояние здания гаража Литер Г в квартале № Б-15, инвентарный номер 01-0109539, с. Белогорье г. Благовещенска в целом и отдельных несущих и ограждающих конструкций - работоспособное. Примененные при возведении здания строительные материалы и металлические изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Несущая способность конструкций обеспечивает прочность, надежность и устойчивость здания. Плавила градостроительного регламента с установлением параметров участка и исследованного гаража расположенного в квартале № Б-15, не распространяются на постройку, возведенную в 1973 году до вступления в силу Правил землепользования и застройки г. Благовещенска в 2008 г. от 31 января 2008 года № 38/09. Техническое состояние обследованной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации гаража Литер Г расположенного по ул. Заводская в квартале № Б-15, инвентарный номер 01-0109539, с. Белогорья г. Благовещенска Амурской области по назначению не установлено.
В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках спорного гаража.
Из доводов иска, пояснений стороны истца, свидетелей, следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, площадью 33,5 кв.м., расположенным в квартале № Б-15 с. Белогорье города Благовещенска Амурской области, владеет и пользуется истец.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.
Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
При это давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Учитывая, что ВБ добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 30 лет, суд приходит к выводу о том, что ВБ приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. Ответчик по делу - администрация г. Благовещенска в отзыве на исковое заявление указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, его соответствие требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж, площадью 33,5 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № Б-15 с. Белогорье города Благовещенска Амурской области, в соответствии с характеристиками и в границах с координатами, указанными в межевом плане от 11.07.2023 года подготовленном кадастровым инженером СЕ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за ВБ право собственности на гараж, площадью по наружному обмеру 41,3 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 33,5 кв.м., расположенный в квартале № Б-15 с. Белогорье города Благовещенска Амурской области, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 11.07.2023 года подготовленном кадастровым инженером СЕ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 19 июля 2023 года.