Решение по делу № 2-2980/2023 от 06.06.2023

Дело № – 2980/2023 г.

УИД: 23RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023г.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с Ответчицей, которая представилась в качестве финансового консультанта холдинга <данные изъяты> и убедила ее инвестировать денежные средства на счет <данные изъяты>, не объяснив при этом, механизм работы данного счета.

ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банковского приложения «Тинькофф-банк», Истец перевела на банковскую карту Ответчика (номер карты № денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковского приложения «Тинькофф-банк», Истец перевела на банковскую карту Ответчика (номер карты №) денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в дополнение к предыдущим переводам перевела на банковскую карту Ответчика (номер карты №) денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец перевела на банковскую карту Ответчика (номер карты № денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец перевела на банковскую карту Ответчика (номер карты №) ещё 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Таким образом, в общей сложности за период с июня по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. Истец перевела на банковскую карту Ответчика денежные средства в размере 460 000 рублей.

Между тем, Истец полагает, что в действительности указанные выше денежные средства были приобретены Ответчиком за счёт Истца без установленных законом, иным правовым актом либо сделкой оснований.

В целях поддержания у Истца уверенности в надёжности сделанных ей вложений Ответчик в ходе переписки неоднократно сообщала ей о наличии возможности вывода денежных средств со счёта Vista.

Тем не менее, когда в ДД.ММ.ГГГГ г. Истец потребовала от Ответчика возвратить ей денежные средства, якобы находящиеся на инвестиционном счёте <данные изъяты>, Ответчик, сославшись на изменившиеся условия инвестирования, отказала Истцу в удовлетворении соответствующих требований. Из дальнейшего поведения Ответчика явным образом следует, что возвращать денежные средства Истцу она не намерена.

Таким образом, фактически это означает, что переданные Ответчику Истцом вне рамок гражданско-правового договора (который распространялся лишь на образовательные и консультационные услуги, однако не предполагал передачу денежных средств Ответчику для дальнейшего распоряжения ими) и прочих надлежащим образом оформленных гражданских правоотношений денежные средства оказались в полном распоряжении Ответчика, получившей указанные денежные средства по расписке. В общей сложности Ответчик без каких-либо на то правовых оснований приобрела за счёт Истца 460 000 рублей.

Постановлением Старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2, была признана потерпевшей по уголовному делу №, в рамках которого было предъявлено обвинение участникам организованной группы в хищении мошенническим способом денежных средств значительного числа граждан. Из данного Постановления следует, что члены организованной группы, действуя от имени иностранной компании "<данные изъяты>.", под вымышленным предлогом получения инвестиционного дохода похитили денежные средства у значительного количества граждан. В ходе предварительного расследования установлено, что действиями указанной организованной группы гражданке ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 460 000 рублей.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 848 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 49 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; сумму уплаченной Истцом госпошлины в размере 8 338 (восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Интересы ответчика в судебном заседании представлены представителем по доверенности ФИО5, которая в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года Истец познакомилась с Ответчицей, которая представилась в качестве финансового консультанта холдинга <данные изъяты> и убедила ее инвестировать денежные средства на счет Vista, не объяснив при этом, механизм работы данного счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банковского приложения «Тинькофф-банк», Истец перевела на банковскую карту Ответчика (номер карты № 4801) денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец перевела на банковскую карту Ответчика (номер карты №) денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Тем не менее, когда в июне ДД.ММ.ГГГГ г. Истец потребовала от Ответчика возвратить ей денежные средства, якобы находящиеся на инвестиционном счёте <данные изъяты>, Ответчик, сославшись на изменившиеся условия инвестирования, отказала Истцу в удовлетворении соответствующих требований. Из дальнейшего поведения Ответчика явным образом следует, что возвращать денежные средства Истцу она не намерена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец ставит вопрос о взыскании процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 848 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 49 копеек. Расчет судом проверен и сомнений в точности не вызывает.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании чего, суд полагает возможным взыскание с Ответчика в пользу Истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы гражданского дела стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении. Доводы Ответчика о том, что Истица пытается получить двойную выгоду с компании и о том, что она пытается переложить ответственность с компании на Ответчицу, не могут быть признаны судом состоятельными. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что у неё имелись законные основания для получения денежных средств от Истца. Факт неосновательного обогащения путем получения Ответчиком от Истца денежных средств доказан квитанциями о переводе денежных средств, а также материалами уголовного дела № в рамках которого Истица признана потерпевшей и доказан факт, что действиями организованной группы ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 460 000 рублей.

Судом установлено, что у Ответчика, ФИО1 отсутствовали какие-либо законные основания для приобретения денежных средств от Истца. Договоры об оказании образовательных и консультационных услуг, заключённые Истцом с компаниями «<данные изъяты>» не могут рассматриваться в качестве оснований такой передачи, поскольку никак не регулируют передачу денежных средств от Истца к Ответчику, к тому же, Ответчик, ФИО1 не является стороной указанных договоров.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся выплата, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истец заключил соглашение с адвокатом ФИО6 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оплаты юридических услуг составила 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам гражданского дела.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8 338 (восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновано и подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 848 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 49 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму уплаченной Истцом госпошлины в размере 8 338 (восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.