Мировой судья Курбангалиева Ю.В.

Дело № 11-500/2023 (2-1372/2019)

12MS0001-01-2019-001569-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Казанцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МКК «Деньгимигом» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 июня 2023 года о возвращении частной жалобы ООО «МКК «Деньгимигом» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 апреля 2023 года об отмене судебного приказа № 2-1372/2019 от 29 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты № <номер> от <дата> в размере 5938 рублей 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 августа 2018 года по <дата> в размере 11876 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 356 рублей 29 копеек.

<дата> мировому судье было подано возражение на судебный приказ, заявлено о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи от <дата>. Заявление мотивировано тем, что судебный приказ ФИО4 не получала, о его наличии узнала от службы судебных приставов.

Определением мирового судьи от <дата> ФИО4 восстановлен срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>, отменен судебный приказ от <дата> по делу <номер>.

Не согласившись с указанным определением, ООО «МКК «Деньгимигом» подало на него частную жалобу, в которой изложена просьба восстановить срок на подачу частной жалобы или считать его не пропущенным, признать незаконным определение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> гола в части восстановления срока на подачу возражения на отмену судебного приказа, отменить определение мирового судьи от <дата>, отказать ФИО4 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для полдачи возражения относительно судебного приказа.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение от 13 июня 20-23 года, которым возвращена частная жалоба ООО «МКК «Деньгимигом» на определение мирового судьи от <дата>.

В частной жалобе ООО «МКК «Деньгимигом» поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи от <дата> и направлении частной жалобы на определение от <дата> в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Учитывая приведенные нормы, суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи о возвращении частной жалобы взыскателя на определение мирового судьи от <дата> об отмене судебного приказа в связи невозможностью его обжалования в апелляционном порядке.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи с чем отмена судебного приказа не нарушает право заявителя на судебную защиту.

При этом, проверяя законность определения мирового судьи от <дата> в апелляционном порядке, суд исходит из того, что должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного законом срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок.

Принимая поданные ФИО4 возражения относительно исполнения судебного приказа, которые послужили основанием для его отмены, мировой судья такие обстоятельства установил, согласившись с доводами заявителя об отсутствии у нее возможности своевременно подать возражения в связи с отсутствием сведений о выдаче судебного приказа.

Указывая в рассматриваемой частной жалобе на обжалование определения мирового судьи от <дата> именно в части восстановления пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявитель ООО «МКК «Деньгимигом» по сути выражает несогласие с вынесением мировым судьей определения об отмене судебного приказа одновременно с восстановлением срока на подачу возражений относительно его исполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, принятого мировым судьей. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ООО «МКК «Деньгимигом» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное апелляционное определение

составлено <дата>