К делу №2а-295/25
23RS0019-01-2024-002017-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Каневская Краснодарский край 20 февраля 2025 года
Судья Каневского районного суда ФИО1,
При секретаре Авдеенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 И.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ФИО2 И.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем Г. на основании исполнительного листа №ВС 004261841 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каневским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание материального ущерба в размере 1575244,25 рублей в пользу ЗАО «Холдинговая компания «Привольное» в отношении должника ФИО3. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о сохранении прожиточного минимума гражданина – должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации. Административному истцу ФИО3 в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ отт ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ, которым установлена величина прожиточного минимума гражданина – должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. С ДД.ММ.ГГГГ годка величина прожиточного минимума трудоспособного населения в РФ составляет 16844 рублей. Это выше, чем в <адрес>. Административный истец получал 13290 рублей с начала 2024 года и только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему недоплачено 17770 рублей. Административный истец с февраля по май 2022 года получал 12878 рублей 76 копеек, с июня по ноябрь 11299 рублей 81 копеек, в декабре 2022 года – 11492 рублей. Недоплата за 2022 год составила в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ 12480 рублей 10 копеек. В 2023 году недоплата пенсии составила уже 38400 рублей 60 копеек. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на ФЗ и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано: «в заявлении (ходатайстве) отказать». Считает постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку оно противоречит подп.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ, ст.29 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Административный ответчик, не смотря на его повторное заявление от 09.05.20024 года, не предпринял действенных мер и продолжает максимальное взыскание с пенсии в 2024 году. Просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава – исполнителя ФИО2 И.А. ФИО2 по ФИО2 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> об отказе в удовлетворении его заявления; сохранить ему величину прожиточного минимума в размере трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. произвести возврат задолженности по пенсии согласно действующего законодательства за 2022 год в размере - 12 480 руб. 10 коп.; за 2023 год в размере - 38 400 руб. 60 коп; за 2024 год в размере - 17770 руб. Всего 68650 руб. 70 копеек.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава – исполнителя ФИО2 И.А. ФИО2 по ФИО2 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> об отказе в удовлетворении его заявления; сохранить ему величину прожиточного минимума в размере трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. произвести возврат задолженности по пенсии согласно действующего законодательства в размере 72204 рублей 70 копеек.
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 И.А. в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании представила возражение на административное исковое заявление (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому считает данное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ФИО2 <адрес>ное отделение ГУ ФССП России по <адрес> поступил Исполнительный лист ВС 004261841 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Каневским районным судом о взыскании материального ущерба с ФИО3. На основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 обратился в ФИО2 с заявлением об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника и прекращении исполнительного производства. В своем заявлении ФИО3 просил снизить размер удержаний из пенсии до суммы прожиточного минимума трудоспособного населения по <адрес>. Данное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. При этом при направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника был произведен расчет процента удержания в размере 33%, при удержании данного процента пенсии за должником сохранялся прожиточный минимум для пенсионеров по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 с ходатайством о сохранении прожиточного минимума на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», ответ на данное ходатайство был направлен должнику в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ПФР о размере удержания из пенсии должника ФИО3, согласно ответа на ДД.ММ.ГГГГ год за должником ФИО3 сохраняется прожиточный минимум для пенсионеров по <адрес>. В связи с тем, что постановление об обращении взыскания было вынесено с сохранением прожиточного минимума для пенсионеров по <адрес>, в то время как в своем заявлении ФИО3 указывал с сохранением прожиточного минимума трудоспособного населения по <адрес> в апреле 2023 года должнику было возвращено - 5006 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 обратился в ФИО2 с ходатайством о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с п.5.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер. Соответствующее требованиям должника постановление выносится судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок и распространяется на текущие доходы должника. На основании этого должнику в удовлетворении ходатайства было отказано в части сохранения прожиточного минимума для пенсионеров по РФ с ДД.ММ.ГГГГ, сохранить прожиточный минимум пенсионера по РФ с апреля 2023 года. Постановление об отказе в удовлетворении требований направлено ФИО3 посредством Единого портала государственных услуг. В период с мая 2023 года за должником сохранен прожиточный минимум для пенсионеров в целом по Российской Федерации. В счет погашения задолженности поступала сумма - 5006,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в ФИО2 с ходатайством о сохранении прожиточного минимума для трудоспособного населения по Российской Федерации, на данное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ в виде отказа в удовлетворении ходатайства. Согласно п.5.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» должник -гражданин предоставляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. ФИО3 вышеуказанных документов к ходатайству не приложил. В ходе проверки прокуратурой исполнительного производства № по поданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ жалобе, было выявлено нарушение в виде не сохранения за должником прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) с сохранением прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. По постановлению об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), в размере прожиточного минимума для пенсионеров в целом по РФ с должника в период: в мае 2024 года было удержано - 5710,40 руб., в июне 2024 года - 5710,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ должнику было возвращено 5710,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Племзавод - «Привольное» направлено требование о возврате излишне удержанной суммы в размере 2739,6 руб., состоящей - 1342 руб., удержанных за март-апрель 2023 года, а также - 1397,6 руб., удержанной за май-июнь 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Племзавод - «Привольное» направлено требование о возврате излишне удержанной суммы в размере - 22 296,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ должнику возвращены денежные средства в размере - 25 091,6 руб. В исковом заявлении должник ФИО3 указывает, что норма по сохранению прожиточного минимума за должником носит для судебного пристава-исполнителя обязательный характер, заявление должника не требуется. Механизм по сохранению прожиточного минимума в рамках исполнительного производства, установленный ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предполагает его сохранение в случае подачи заявления должником- гражданином. В связи с тем, что сохранение прожиточного минимума за должником-гражданином носит заявительный характер, судебным приставом-исполнителем в период с 2023 года по настоящее время выносились соответствующие требованиям должника постановления. В связи с чем возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату не возможен. Должнику возвращены денежные средства за период с июня 2022 года по март 2023 года. Начиная с июля 2024 года и по текущую дату за должником сохраняется прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Просит суд в удовлетворении административно-искового заявления отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – АО «Племзавод «Привольное» в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»).
В судебном заседании установлено, что решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Холдинговая компания племзавод «Привольное» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскано с ФИО3 в пользу истца материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме 1575244 рублей 25 копеек.
В ФИО2 <адрес>ное отделение ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Каневским районным судом о взыскании материального ущерба с ФИО3.
На основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО2 с заявлением об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника и прекращении исполнительного производства. В своем заявлении просил снизить размер удержаний из пенсии до суммы прожиточного минимума трудоспособного населения по <адрес>.
Указанное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. При направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника был произведен расчет процента удержания в размере 33%, при удержании данного процента пенсии за должником сохранялся прожиточный минимум для пенсионеров по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 с ходатайством о сохранении прожиточного минимума на расчетном счете 42№, открытом в ПАО «Сбербанк».
В соответствии со ст.64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на данное ходатайство был направлен должнику в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ПФР о размере удержания из пенсии должника ФИО3. Согласно ответу, на ДД.ММ.ГГГГ год за должником ФИО3 сохраняется прожиточный минимум для пенсионеров по <адрес>.
Прожиточный минимум для пенсионеров по <адрес> на 2022 год составлял - 10447 руб., прожиточный минимум для трудоспособного населения по <адрес> на 2022 год - 13241 руб.. Прожиточный минимум для пенсионеров по <адрес> на 2023 год составлял - 11868 руб., прожиточный минимум для трудоспособного населения по <адрес> на 2023 год - 15042 руб.
Установлено, что за период с июня 2022 года по март 2023 года с должника ошибочно удержана сумма 28700 руб.
В связи с тем, что постановление об обращении взыскания было вынесено с сохранением прожиточного минимума для пенсионеров по <адрес>, в то время как в своем заявлении ФИО3 указывал с сохранением прожиточного минимума трудоспособного населения по <адрес> в апреле 2023 года, должнику было возвращено 5006 руб.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО2 с ходатайством о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер. Соответствующее требованиям должника постановление выносится судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок и распространяется на текущие доходы должника.
На основании изложенного должнику ФИО3 в удовлетворении ходатайства было отказано в части сохранения прожиточного минимума для пенсионеров по РФ с ДД.ММ.ГГГГ, сохранить прожиточный минимум пенсионера по РФ с апреля 2023 года.
Постановление об отказе в удовлетворении требований направлено ФИО3 согласно ч.2.1 ст.14 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством Единого портала государственных услуг.
В период с мая 2023 года за должником сохранен прожиточный минимум для пенсионеров в целом по Российской Федерации. В счет погашения задолженности поступала сумма 5006,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 с ходатайством о сохранении прожиточного минимума для трудоспособного населения по Российской Федерации.
На указанное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ в виде отказа в удовлетворении ходатайства.
Согласно п.5.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», должник - гражданин предоставляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
ФИО3 вышеуказанных документов к ходатайству не приложил.
В ходе проверки прокуратурой исполнительного производства № по поданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ жалобе было выявлено нарушение в виде не сохранения за должником прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) с сохранением прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
По постановлению об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), в размере прожиточного минимума для пенсионеров в целом по РФ с должника в период: в мае 2024 года было удержано 5710,40 руб., в июне 20ДД.ММ.ГГГГ,40 руб.
С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования истца об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ ггода № судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. и сохранении ему величины прожиточного минимума в размере трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поскольку указанное постановление было отменено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) с сохранением прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Также суд находит, что в удовлетворении административного иска в части требований о сохранении величины прожиточного минимума в размере трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ФИО3 Ю.П. в соответствии с действующим законодательством следует отказать.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации и Федеральный закон «О страховых пенсиях» (далее -Закон № 190-ФЗ) ч.2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» изложена в новой редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Законом №190-ФЗ не предусмотрены какие-либо изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», касающиеся положений о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума.
При этом механизм по сохранению прожиточного минимума в рамках исполнительного производства, установленный ч.5.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предполагает его сохранение в случае подачи заявления должником- гражданином.
Начиная с июля 2024 года и по текущую дату за должником сохраняется прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Прожиточный минимум для пенсионеров по Российской Федерации в 2024 году составляет 13290 руб., прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в 2024 году составляет 16844 руб.
ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 было возвращено 5710,40 руб.
В АО «Племзавод «Привольное» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате излишне удержанной суммы в размере 2 739,6 руб., состоящей из 1342 руб., удержанных за март-апрель 2023 года, а также 1397,6 руб., удержанных за май-июнь 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Племзавод - «Привольное» направлено требование о возврате излишне удержанной суммы в размере 22296,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 возвращены денежные средства в размере 25 091,6 руб.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 И.А. через ФИО2 отделение Социального фонда произвести возврат задолженности по пенсии согласно действующего законодательства с ДД.ММ.ГГГГ за период с 2022 года по 2024 года в общей сумме 72204 рублей 70 копеек, следует отказать, поскольку в связи с тем, что сохранение прожиточного минимума за должником-гражданином носит заявительный характер, судебным приставом-исполнителем в период с 2023 года по настоящее время выносились соответствующие требованиям должника постановления.
В связи с чем возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату не возможен. Должнику возвращены денежные средства за период с июня 2022 года по март 2023 года.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Требование о признании незаконным действия/ бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Действие/ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При осуществлении своей деятельности судебный пристав – исполнитель руководствуется нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и действует строго в рамках закона.
Согласно п.п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу- исполнителю ФИО2 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО2 И.А. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава – исполнителя ФИО2 И.А. ФИО2 по ФИО2 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> об отказе в удовлетворении его заявления; о сохранении ему величины прожиточного минимума в размере трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. произвести возврат задолженности по пенсии согласно действующего законодательства за 2022 год – 2024 год в размере 72204 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава – исполнителя ФИО2 И.А. ФИО2 по ФИО2 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> об отказе в удовлетворении его заявления; о сохранении ему величины прожиточного минимума в размере трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. произвести возврат задолженности по пенсии согласно действующего законодательства за 2022 год – 2024 год в размере 72204 рублей 70 копеек – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через ФИО2 районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья