Гражданское дело № 2-159/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,
при секретаре Москалевой А.В.,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.09.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 18 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЗабТЭК» о признании незаконными изменений условий труда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что онаработает в АО «ЗабТЭК» на основании трудового договора № 190 от «28» сентября 2013 года. В соответствии с трудовым договором она принята на должность машиниста насосных установок 2 разряда. Местом работы является ВНС № 2 участка водоснабжения подразделения Балей. Дополнительным соглашением от 23.12.2017 к трудовому договору, в связи с реорганизацией организации работодателя в трудовом договоре наименование ООО «Коммунальник» изменено на АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания».
Дополнительным соглашением от 01.12.2015 к трудовому договору ей установлен класс вредности - 3.1 (п. 7.1. соглашения), установлена доплата за работу с вредными условиями труда в размере 8%, предусматривалась выдача молока - 0,5 л. в смену (п. 6.1), проведение периодических медицинских осмотров - 1 раз в год (п. 6.4). В соответствии с п. 5.5. трудового договора ей установлен дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда - 7 календарных дней.
25.11.2022 её ознакомили с уведомлением об изменении условий трудового договора, согласно которому ей отменялись льготы и гарантии, а именно: повышенная оплата труда за работу во вредных условиях труда, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с установлением 2 класса вредности по результатам специальной оценке условий труда.
09.11.2022 работодатель обратился в Забайкальский краевой профсоюз жизнеобеспечения о даче мотивированного мнения в порядке ст. 373 ТК РФ по вопросу внесения изменений в её трудовой договор об отмене гарантий за работу во вредных условиях труда на основании результатов проведенной специальной оценки условий труда.
В мотивированном мнении от 16.11.2022 Президиум Забайкальского краевого профсоюза жизнеобеспечения выразил несогласие с внесением изменений в её трудовой договор в части отмены гарантий за работу во вредных условиях труда.
В письме от 24.11.2022 г. работодатель выразил несогласие с мотивированным мнением Президиума Забайкальского краевого профсоюза жизнеобеспечения.
25.01.2023 её ознакомили с дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.01.2023, которым доплата за работу с вредными условиями труда устанавливается в размере 0%, отменяется дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда.
С дополнительным соглашением от 25.01.2023 к трудовому договору она не согласна. Считает изменение условий труда незаконным.
С 31.01.2022 по 06.06.2022 на рабочем месте оператора хлораторной установки и машиниста насосной установки в СП Балей была проведена специальная оценка условий труда (СОУТ), по результатам которой рабочему месту присвоен 2 класс вредности. Однако предыдущая оценка условий труда (аттестация условий труда) проводилась на её рабочем месте еще до принятия Федерального закона «О специальной оценке условий труда», на основании которой ей были установлены гарантии за работу во вредных условиях труда.
Поскольку с момента проведения последней аттестации рабочего места машиниста насосных установок ВНС № 2 условия труда не были улучшены работодателем, не проводилась модернизация и замена машинного оборудования, отмена компенсационных гарантий за работу во вредных условиях труда, равно как и снижение класса вредности, является незаконным.
На основании изложенного, истец просит:
Признать незаконным дополнительное соглашение от 25.01.2023 года «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» к трудовому договору № 190 от 28.09.2013 г.;Признать незаконным отмену доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 8%, отмену ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 дней;Обязать ответчика производить с 01.02.2022 года выплату надбавки за вредные условия труда в размере 8%;Обязать ответчика впредь предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 7 календарных дней;Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истицаФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила что не согласна с изменением условий труда, поскольку улучшений условий труда не произошло
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2022 году была проведена специальная оценка условий труда машиниста насосных установок, истец при специальной оценке присутствовала и была ознакомлена с результатами. Истице было вручено уведомление об изменении условий оценки труда, по истечении двух месяцев с истицей было заключено дополнительное соглашение, которое было основано на проведенной СОУТ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абз. 5 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) содержится ряд понятий, используемых при реализации работником права на безопасные условия труда, в частности: охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов; опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого может привести к травме.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст. ст. 22, 212 ТК РФ).
В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01 января 2014 года (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.
Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.
Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности и представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании трудового договора с 28.09.2013 года состоит в трудовых отношениях с АО «ЗабТЭК» в должности машиниста насосных установок (ВНС 2) 2 разряда на участок водоснабжения подразделения г.Балей.
Согласно пунктам 5.5, 6 трудового договора от 28.09.2013 года № ФИО1 установлена доплата за работу с вредными условиями труда 8%, предоставлен дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда 7 календарных дней.
Согласно карте специальной оценки условий труда № 120 по должности машинист насосных установок АО «ЗабТЭК» структурное подразделение «Балей» следует, что необходимость в предоставлении гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты труда работника и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемые работнику занятым на данном рабочем месте, отсутствует (37-38).
09.11.2022 года истицу уведомили о том, что в связи с окончанием специальной оценки условий труда в структурном подразделении «Балей» будут внесены изменения в трудовой договор. С указанным уведомлением истица была ознакомлена о чем свидетельствует ее подпись.
Дополнительным соглашением от 25.01.2023 года в трудовой договор внесены изменения в п.4.4.4 от 28.09.2013 года: доплата за работу с вредными условиями труда в размере 0% согласно штатному расписанию; 5.2 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда в соответствии с коллективным договором с ПВРТ-нет, в котором истица указала на несогласие с изменением условий (л.д. 13).
Согласно расчетного листка на имя ФИО1 представленному ответчиком, начисление доплаты за работу с вредными условиями труда прекращено с 25.01.2023 года.
В обоснование своей позиции о необходимости изменений существенных условий трудового договора, заключенного с ФИО1 в части прекращения доплаты за работу с вредными условиями труда и предоставление дополнительного отпуска, ответчик указал, что условия труда были изменены на основании проведенной в установленном порядке СОУТ.
При этом как установлено судом и не оспаривается сторонами объем и перечень должностных обязанностей истицы, установленный должностной инструкцией утвержденной генеральным директором АО «ЗабТЭК» не изменился, трудовая функция истицы не изменена(л.д. 28-32)
Ответчиком не оспаривались обстоятельства того, что организационные и технологические условия труда в структурном подразделении «Балей» не менялись.
При этом, доказательств того, что изменение условий труда машиниста насосных установок ВНС №2 ФИО1 связано с тем, что ранее по результатам проведения аттестации рабочих мест указанные компенсационные меры были введены на предприятии ошибочно, стороной ответчика не представлено.
До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании аттестации рабочих мест в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда". Названное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года N 726.
Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до 1 января 2014 года осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не реже одного раза в пять лет. Данный документ утратил силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ.
С 1 января 2014 года отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
При этом переходными положениями части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие изменений организационных или технологический условий труда, структурной реорганизации производства и отсутствия у работодателя возможности сохранить прежние условия труда для истицы.
Исковое требование о признании незаконным дополнительного соглашение от 25.01.2023 года к трудовому договору «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» подлежит частичному удовлетворению, поскольку указанное дополнительное соглашение включает в себя 3 пункта, из которых по существу истицей оспаривается только один ( пункт № 1) об внесении изменений в п.4.4.4. и.п.5.2 Трудового договора, остальные пункты истицей не оспаривались, как не нарушающие ее права и законные интересы, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить данное требование в части и признать незаконным не все дополнительное соглашение, а только пункт № 1 указанного дополнительного соглашения от 25.01.2023 года о внесении изменений в п.п. 4.4.4.; п.5.2 Трудового договора от 28.09.2013 года.
Исковые требования о признании незаконной отмены доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 8 %, отмену ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 дней являются производными от требований о признании незаконным дополнительного соглашения от 25.01.2023 года в указанной части, соответственно так же не подлежат удовлетворению, поскольку судом уже разрешен вопрос в данной части о признании не законным п. 1 дополнительного соглашения.
Исковые требования истицы в части возложения на ответчика обязанности производить ФИО1 доплату за работу с вредными условиями труда в размер 8%с 01.02.2022 года подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом доплата за работу с вредными условиями труда истице не производиласьс 25.01.2023 года.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации моральноговреда за нарушение трудовых прав истицы, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По данному делу суд приходит к выводу, что существенное изменение условий труда в отношении истицы было незаконно истец безусловно испытывала нравственные страдания и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца. (300 руб. –основное требование;400 рублей требование о взыскании заработной платы).
Таким образом, с АО « ЗабТЭКподлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 1 дополнительного соглашения от25.01.2023 года к трудовому договору № 190 Б/Л от 28 сентября 2013 года о внесении изменений в п.4.4.4 ; п. 5.2 Трудового Договора от 28 сентября 2013 года.
Возложить на АО « ЗабТЭК» обязанность производить ФИО1 доплату за работу с вредными условиями труда в размер 8% исходя из условий оплаты труда утвержденных трудовым договором № 190 Б/Л от 28 сентября 2013 года начиная с 01.02.2023 года.
Возложить на АО «ЗабТЭК» обязанность по предоставлению ФИО1 ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда в количестве 7 календарных дней в соответствии с условиями режима труда и отдыха утвержденными трудовым договором № 190 Б/Л от 28 сентября 2013 года.
Взыскать с АО « ЗабТЭК» в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 3000,00 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ЗабТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательном виде вынесено 25 апреля 2023 года
Судья О.Ю. Щеглова