дело № 2-47/2025

УИД 09RS0001-01-2023-003054-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе судьи Панаитиди Т.С.,

при помощнике судьи Катчиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда КЧР гражданское по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах», в лице представителя по доверенности ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 28.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 219170, гос.№ № находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Jaguar X-TYPE, гос.№ № находившегося под управлением ФИО2. Согласно документам, составленным по факту ДТП, виновником признан ФИО1. В результате ДТП транспортному средству Jaguar X-TYPE, гос.№ № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения. Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения транспортного средства. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № от 11.02.2022 г. потерпевшему была осуществлена выплата в размере 222 755,00 руб. Однако, согласно Экспертному заключению № от 16.06.2022 г., Эксперт - трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Jaguar X-TYPE, гос.№ № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Просит: Взыскать с Ответчика 222 755,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427,55 руб..

Заочным решением от 26 июля 2023 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворена.

Определением суда от 11 сентября 2023 года вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, вынести решение с учетом заявленных требований, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Согласно телефонограммы представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 от 30.04.2025 года, просит рассмотреть дело в его отсутствие.Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства,суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года в 21 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого а/м ВАЗ 219170, гос.№ № под управлением ФИО1, совершил столкновение с принадлежащей ФИО5, автомашиной Jaguar X-TYPE, гос.№ № находившегося под управлением ФИО2

Из предоставленных суду документов установлено, что на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> были произведены замеры, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия с участием водителей транспортных средств. Также были взяты объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя а/м ВАЗ 219170, гос.№ № нарушил п. 8.1, 8.8. Правил дорожного движения, ПДД РФ и допустил столкновение с а/м Jaguar X-TYPE, гос.№ №.

В результате ДТП транспортному средству Jaguar X-TYPE, гос.№ № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX №.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № от 11.02.2022 г. потерпевшему была осуществлена выплата в размере 222 755,00 руб.

Как следует из искового заявления, данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств, при которых были получены повреждения транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению № от 16.06.2022 г., Эксперт - трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Jaguar X-TYPE, гос.№ № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно абз. 10 ст. 1 Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В данном случае согласно выводам Эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле Jaguar X-TYPE, гос.№ № не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП.

Определением суда от 28 ноября 2023 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО МЦЭиО «Вектор», город Минеральные Воды.

Вместе с тем, материалы гражданского дела возращены без проведения экспертизы, ввиду того, что в материалах дела не содержится информации имеющей существенное значение для разрешения вопросов поставленных перед экспертом.

В дальнейшем ответчик ФИО2 и его представитель, не настаивали на проведении судебной экспертизы, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика 30.08.2022 года направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Также и при рассмотрении дела по существу, ответчиком не предпринято мер для урегулирования спора.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика сумма выплаченного страхового возмещения в размере 222 755,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 427,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2022г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>), в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №) сумму в размере 222755 (двести двадцать две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5427 (пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди