Российская Федерация

Вахитовский

районный суд

...

...,

..., 420043

тел: (8432)264-93-00

vahitovsky.tat@sudrf.ru

2-5555/2025

...,

420101, ...

КСС,

РТ, ...,

...

ООО "Жилдомстрой",

420108, ...,

пом. 6 ...

Вахитовский районный суд ... для сведения направляет Вам копию решения от 30 октября 2025 года.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.Р. Сафин

Дело № 2-5555/2025

16RS0046-01-2025-018162-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах КСС к обществу с ограниченной ответственностью «Жилдомстрой» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве со смертельным исходом,

УСТАНОВИЛ:

..., действующий в интересах КСС обратился в суд с иском к ООО «Жилдомстрой» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве со смертельным исходом. В обоснование исковых требований указано следующее.

В прокуратуру поступило обращение КСС, ... года рождения о защите интересов в части компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве с супругом КЕА.

В соответствии с трудовым договором от ... ..., заключенным между ООО «ЖилДомСтрой» и КЕА, последний принят на должность каменщика.

Несчастный случай произошел ... по адресу: ..., «ЖК Волжские просторы» 7-й пусковой комплекс, жилой дом с подземным паркингом и помещениями общественного назначения.

Исходя из акта о расследования несчастного случая со смертельным исходом по форме ... причинами несчастного случая явились:

неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не принятии достаточных мер по предотвращению аварийных ситуаций, в части отсутствия требований по устранению препятствий при выкладке кирпича в Инструкции по охране труда для каменщика ООО «ЖилДомСтрой», в нарушении статей 22, 214 ТК РФ, п. 2 Приказа Минтруда России от ... ...н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем»;

неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля за выполнением строительно-монтажных работ и техники безопасности, в части определения и устранения препятствий при выкладке кирпича, в нарушении требований раздела 2 Должностной инструкции производителя работ (прораба) (в строительстве), утвержденного директором ООО «ЖилДомСтрой».

В результате действий работодателя пострадавшей причинены нравственные и физические страдания, связанные со смертью КЕА в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Размер компенсации морального вреда пострадавшая оценивает в 2000000 руб.

Руководствуясь изложенным, истец прокурор ..., действующий в интересах КСС просит суд взыскать с ООО «Жилдомстрой» в пользу КСС компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры ..., ФИО6 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Жилдомстрой» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, что включает в себя обеспечение безопасности работников при осуществлении технологических процессов, условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, на каждом рабочем месте, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах (абзац 10 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от ... ... КЕА состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖилДомСтрой» в должности каменщика.

Установлено, что в период действия трудового договора ... по адресу: ..., «ЖК Волжские просторы» 7-й пусковой комплекс, жилой дом с подземным паркингом и помещениями общественного назначения с КЕА в результате падения произошел несчастный случай на производствесо смертельным исходом.

Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме ... причинами несчастного случая явились:

неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не принятии достаточных мер по предотвращению аварийных ситуаций, в части отсутствия требований по устранению препятствий при выкладке кирпича в Инструкции по охране труда для каменщика ООО «ЖилДомСтрой», в нарушении статей 22, 214 ТК РФ, п. 2 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 772н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем»;

неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля за выполнением строительно-монтажных работ и техники безопасности, в части определения и устранения препятствий при выкладке кирпича, в нарушении требований раздела 2 Должностной инструкции производителя работ (прораба) (в строительстве), утвержденного директором ООО «ЖилДомСтрой».

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности, в отступление от принципа вины, на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу КСС, суд, учитывая обстоятельства причинения вреда (характеристику условий, отсутствие со стороны предприятия действенных мер по предупреждению и профилактике несчастных случаев на производстве), степень вины работника, характер физических и нравственных страданий истца (изменение привычного образа жизни), индивидуальные особенности приходит к выводу о соответствии заявленной суммы в размере 2 000 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах КСС удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилдомстрой» (ОГРН ...) в пользу ФИО8 СаминыСагидовны (паспорт гражданина РФ <...>) компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилдомстрой»(ОГРН ...) в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вахитовский районный суд города Казани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин