Решение по делу № 2-2715/2023 от 05.10.2023 - о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа расторжения контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мучкаевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городовиковский», Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа расторжения контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Приказом начальника МО МВД России «Городовиковский» №187 л/с от 14 сентября 2021 года он принят на службу на должность участкового уполномоченного Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» и 13 сентября 2022 года он заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ сроком на 4 года. На основании приказа от 10 июля 2023 года №75 л/с он находился в отпуске с 10 июля 2023 года по 31 августа 2023 года. Приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Городовиковский» от 4 августа 2023 года №82 л/с он уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 25 июля 2023 года, представление к увольнению и лист беседы. Полагает, что служебная проверка проведена формально, неполно, с нарушением требований нормативных актов, в связи с чем ставит под сомнение ее законность. Он к административной ответственности не привлечен. Считает, что действия МО МВД России «Городовиковский», выразившиеся во внесении недостоверных сведений в трудовую книжку, которые отрицательно характеризуют его как личность, умаляют его авторитет и доброе имя, причиняют ему нравственные и физические страдания. Просит признать незаконным заключение служебной проверки от 25 июля 2023 года, отменить приказ №82 л/с от 4 августа 2023, восстановить в должности участкового уполномоченного полиции Отделения участковых полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский»; взыскать с МО МВД России «Городовиковский» денежное довольствие за время вынужденного прогула; взыскать с МО МВД России «Городовиковский» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, пояснив, что служебная проверка проведена с нарушением Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации №161 от 26 марта 2013 года. Так, в материалах проверки оказались документы, однако данные о том, что они запрашивались, не имеются. Материалы не заверены надлежащим образом. Тексты объяснений не содержат указания на то, кем они отобраны. Кроме того в основу положены тексты объяснения гражданского лица, хотя в рамках служебной проверки могут опрашиваться только сотрудники. Поскольку проверка проведена с нарушениями, ФИО1 не мог быть уволен на основании ее выводах.

Представитель ответчика МВД по РК полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. ФИО1 уволен за совершение поступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции.

Представитель ответчика- МО МВД России «Городовиковский» просила отказать в удовлетворении иска, изложив свои доводы в письменных возражениях. Полагала, что проверка проведена с соблюдением требований ст.52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 342 от 30 ноября 2011 года. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Приказ подписан уполномоченным лицом. Наказание соответствует тяжести проступка.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора об отсутствии оснований для признания служебной проверки незаконной и для восстановления на службе, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки от 25 июля 2023 года, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений указанного Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников полиции регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ от 30.11.2011 г.).

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.07.1995 г. № 7-П, Определения от 21.12.2004 г. № 460-О, от 16.04.2009 г. № 566-О-О, от 25.11.2010 г. № 1547-О-О и от 03.07.2014 г. № 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 г. № 1486-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 496-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В соответствии с п. 28.1, 28.4 - 28.6 Правил сотрудник, проводящий служебную проверку, имеет право: предлагать сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения;

- истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации;

- пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России;

- знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки;

При этом, как следует из п. 30.1, 30.6-30.9, 30.11, 30.14, 30.15 Правил сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки. Документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину. Осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков. Предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками. Опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки. Подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» приказом МО МВД России «Городовиковский» № 187 л/с от 14 сентября 2021 года.

13 сентября 2022 года с ФИО1 заключен контракт на прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации на срок с 13 сентября 2022 года по 13 сентября 2026 года.

Приказом МО МВД России «Городовиковский» №82 л/с от 4 августа 2023 года ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт от 23 июля 2023 года начальнику УРЛС МВД по Республике Калмыкия, согласно которому 23 июля 2023 года в 04 часа 40 мин. ФИО1, двигаясь задним ходом на автомашине <данные изъяты>, во дворе дома №9, мкр. 3, г. Элиста Республики Калмыкия с целью постановки автомашины на парковку, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, в результате чего автомашины получили механические повреждения. После произошедшего ДТП сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО10. было предложено пройти медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования №300 от 23 июля 2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения. В отношении ФИО1, составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.27, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

В тот же день резолюцией врио министра внутренних дел Республики Калмыкия поручено провести служебную проверку в отношении ФИО1 инспектору (по личному составу) инспекции по личному составу УРЛС МВД по Республике Калмыкия ФИО11.

В ходе проверки установлено, что 23 июля 2023 года примерно в 04 часа 40 мин. ФИО1 во внеслужебное время (отпуск), двигаясь задним ходом на автомашине <данные изъяты>, во дворе дома №9 3 мкр. г. Элисты с целью парковки автомашины, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>. В результате автомашины получили механические повреждения. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с наличием признаков опьянения, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Элисте ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. ФИО1 выразил желание пройти процедуру освидетельствования в учреждении. Актом медицинского освидетельствования №300 от 23 июля 2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,51 мг/л. По результатам проверки в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО1 составлен протокол 08 ВК №010304 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.27, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

В ходе данной проверки изучены объяснение ФИО1, ФИО12., ФИО13., ФИО14., протокол отстранении от управления транспортным средством, протокол отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, протоколы об административном правонарушении 08 ВК №010304, 08 ВК №010219, 08 ВК №010220, постановление по делу об административном правонарушении от 23 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, сведениями подсистемы «Маршрут».

Факты, установленные в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО1, признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Заключение по результатам проведения служебной проверки утверждено врио министра МВД по Республике Калмыкия 25 июля 2023 года.

Таким образом проверка проведена с соблюдением установленных сроков. В ходе ее проведения отобраны объяснения ФИО1, других лиц, истребованы копии материалов из дел об административных правонарушениях, данные из подсистемы «Маршрут», собраны характеризующие данные ФИО1, установлены дата и время совершения дисциплинарного проступка.

Из текста искового заявления и пояснений в судебном заседании ФИО1 видно, что он был ознакомлен с результатами служебной проверки.

Утверждение о том, что проверка проведена формально, неполно и с нарушением закона не состоятельно, учитывая приведенное выше.

Довод представителя истца о том, что в материалах проверки имеются копии из дел об административных правонарушениях, однако, нет сведений о направлении запросов на их получение, не принимается судом во внимание.

Так, у лица, проводящего служебную проверку, имеются полномочия по истребованию документов, относящихся к предмету проверки. При этом отсутствие в материалах служебной проверки соответствующих письменных запросов для их получения от подразделений МВД, не может ставить под сомнение достоверность представленных материалов.

Сотрудники полиции и гражданин ФИО12. дали объяснения. В ходе их отбора установлена личность опрашиваемых, сотрудникам полиции разъяснены их права и обязанности. Достоверность и полнота данных объяснений подтверждена опрашиваемыми лицами.

При этом при даче объяснения сотрудником, в отношении которого ведется служебная проверка, рекомендован образец для заполнения (п. 30.9 Правил). В отношении иных лиц рекомендации по заполнению отсутствуют.

Таким образом, довод представителя истца ФИО2 о том, что объяснения от гражданского лица и сотрудников полиции, отобранные в рамках проведения служебной проверки, не подписаны лицом, их отобравшим, не принимаются во внимание, как не основанные на законе, а в отношении ФИО1- образец носит не обязательный, а рекомендованный характер.

Основанием к применению к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения являлся не факт привлечения его к административной ответственности и составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, а установленное совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых заключение служебной проверки, совершение истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, выразившегося в недостойном и противоправном его поведении.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 278-О).

На основании изложенного, принимая во внимание повышенные требования к сотрудникам органов внутренних дел, учитывая, что в рамках своей профессиональной служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел обеспечивает исполнение полномочий органов государственной власти и его действия (бездействие) могут подорвать авторитет государственной власти, ответчиком представлено достаточно убедительных доказательств, свидетельствующих об обоснованности увольнения по исследуемым основаниям, а именно ввиду совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при совершении дорожно-транспортного происшествия отказался признать свою вину, допустил грубое поведение в отношении пострадавшего, допустил применение физической силы при попытке зафиксировать поведение ФИО1; предъявляя служебной удостоверение, пытался скрыться с места происшествия, проявил неискренность при составлении административного протокола, не сообщив о своей принадлежности к органам внутренних дел Российской Федерации, искажении обстоятельств в свою пользу, непринятии мер как сотрудником полиции мер по оказанию помощи потерпевшему, введении в заблуждении при даче объяснения в ходе служебной проверки, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городовиковский», Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа расторжения контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года

Судья И.Г. Зеленко