Дело № 37RS0019-01-2024-002588-37 (2-259/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года гор. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при помощнике судьи Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 213374,77 рублей, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 94,80 рублей. В обоснование требований указано, что 21.11.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Skoda RAPID государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель К.С.П., и автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Skoda RAPID. Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца автомашины Skoda RAPID была застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховая компания произвело выплату страхового возмещения в размере 213374,77 рублей. Истец возместил ООО «Зетта Страхование» понесенные убытки. В связи с тем, что водитель ФИО1 не был вписан в полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, на основании статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к ней как лицу, причинившему вред, требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере произведенной в пользу потерпевшего выплаты. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 213374,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

С учётом отсутствия со стороны истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Положениями ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 21.11.2023 года по адресу: <...> у д. 24, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Skoda RAPID государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель К.С.П., и автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***>.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки Skoda RAPID государственный регистрационный знак №, принадлежащему М.Ю.А. на праве собственности, причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра от 23.01.2024 года и расчетной части экспертного заключения ООО «Центр оценки «Профессионал».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda RAPID государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Во исполнение условий договора страхования ООО «Зетта Страхование» выплатило М.Ю.А. страховое возмещение в общем размере 213374,77 руб., что подтверждается платежным поручением № 20150 от 09.02.2024 года.

ООО СК «Согласие» по Соглашению о прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 213374,77 руб. в пользу ООО «Зетта Страхование», что подтверждается платежным поручением № 84179 от 07.05.2024 года.

Водитель ФИО1 к управлению транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, допущен не был.

Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства виновности в совершенном ДТП ФИО1 и выплаты истцом страхового возмещения в размере 213374,77 рублей, то у истца в силу ранее приведенных норм права, возникло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7401,24 рубль, а также почтовые расходы в размере 94,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 213374,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7401,24 рубль, почтовые расходы в размере 94,80 рублей, всего 220870,81 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 13.03.2025 года