Судья: Сальникова Д.А. Дело № 7-17669/2023

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

с участием прокурора Плещеевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель № 798/17/2021 от 12 января 2022 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «наименование организации» ФИО1, паспортные данные, гражданки , зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 12 января 2022 года № 798/17/2021 ФИО1, как должностное лицо ООО «наименование организации» (далее также – Общество), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в Щербинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года указанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд ФИО1 обжалует приведённые выше акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по доверенности ФИО2, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав защитника и представителя административного органа, изучив доводы поданной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене либо изменению, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешённым использованием), определенным компетентным органом.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление должностного лица Управления Росреестра по г. Москве, судья районного суда исходила из того, что в рамках проведения прокуратурой ТиНАО г. Москвы совместно с сотрудниками Управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской обл. выездной проверки соблюдения природоохранного и земельного законодательства ООО «наименование организации» 4 августа 2021 года выявлено, что генеральный директор ООО «наименование организации» ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации использует земельный участок общей площадью 14 257 м2, кадастровый номер 50:21:0120114:2870, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных и административных зданий, строений. сооружений и обслуживающих объектов, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Николо-Хованское, технопарк «наименование», участок № 12, не в соответствии с его целевым назначением, а именно под складирование отходов различного класса и вида (на момент проведения проверки осуществлялась выгрузка отходов из специализированного транспорта (с контейнера для перевозки отходов), сортировка отходов и складирование аккумуляторных батарей, бывших в употреблении), в связи с чем действия данного должностного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Приведённые обстоятельства судья районного суда счёл установленными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, должностным лицом и судьёй районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» все земли в городе Москве относятся к категории земель населённых пунктов.

Во исполнение ст. 7 ЗК РФ приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утверждены классификаторы видов разрешённого использования земельных участков.

Пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешённого использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее – ПЗЗ Москвы).

Принципами, на которых основан ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, являются принципы, указанные в подп. 5 и 7 ст. 1 ЗК РФ:

- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно приложению Книга 12 Новомосковский административный округ города Москвы, карта градостроительного зонирования территории в отношении поселения Сосенское города Москвы (стр. 11) к ПЗЗ Москвы, установлены коды основных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные для территориальных зон, в границе которой они указаны.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2870 имеет коды основных видов разрешённого использования: 6.0.0, 4.1.0.

В таблице № 1 указан Перечень видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства ПЗЗ Москвы.

В соответствии с п. 3.3.4 (стр. 28), раздел 3.3 ПЗЗ Москвы - вспомогательными видами разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 настоящих Правил, являются виды разрешённого использования с кодами 1.14.0 (№ 1), 3.1.2 (№ 3), 3.1.3 (№ 4), 3.2.2 (№ 6), 3.2.3 (№ 7), 3.2.4 (№ 8), 3.3.0 (№ 9), 3.4.1.0 (№ 11), 3.5.1.0 (№ 13), 3.5.2.0 (№ 14), 3.6.1 (№ 15), 3.6.2 (№ 16), 3.7.1 (№ 18), 3.8.1 (№ 20), 3.8.2 (№ 21), 3.9.2 (№ 23), 3.10.1.0 (№ 24), 4.1.0 (№ 27), 4.3.0 (№ 29), 4.4.0 (№ 30), 4.5.0 (№ 31), 4.6.0 (№ 32), 4.8.0 (№ 36), 4.10.0 (№ 38), 5.1.2 (№ 40), 5.1.3 (№ 41), 5.1.4 (№ 42), 2.7.1.0 (№ 58), 3.1.1 (№ 59), 3.9.1.0 (№ 60), 4.9.0 (№ 64), 4.9.1.4 (№ 67), 6.9.0 (№ 79), 8.3.0 (№ 87), 7.4.2 (№ 112), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Коду 6.9.0 (стр. 21 № 79) соответствует размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и т.п.; продовольственные и непродовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2870 к территориальным зонам, указанным в пункте 3.3.6 ПЗЗ Москвы, не относится.

Таким образом, в силу ПЗЗ Москвы земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2870 имеет вспомогательный вид разрешённого использования, в том числе, с кодом 6.9.0 (размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и т.п.; продовольственные и непродовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов).

На основании изложенного, следует, что осуществление деятельности по перегрузке строительных материалов, отходов различного класса из одного транспортного средства в другое на территории земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:2870 является законной и допустимой в соответствии с вспомогательным видом разрешённого использования земельного участка.

Кроме того, ПЗЗ Москвы а также классификатор видов разрешённого использования земельных участков, утверждённый приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, не предусматривают какого-либо отдельного вида разрешённого использования для перегрузки строительных материалов отходов различного класса из одного транспортного средства в другое на территории земельного участка. Данные действия не запрещаются законодательством и подразумеваются при любой производственной деятельности.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешённого использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду. Отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 октября 2020 года № 310-ЭС20-8733. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 16.10.2020 № 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и – в дополнение к основному – вспомогательный вид его разрешённого использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены и внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1, как должностного лица ООО «наименование организации», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, вследствие чего подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года и постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель № 798/17/2021 от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «наименование организации» ФИО1, паспортные данные, – отменить.

Производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин