Дело <№>

УИД: <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 27 мая 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». К пенсии за выслугу лет ответчику установлена надбавка как неработающему пенсионеру, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи. В связи с несообщением ответчиком о регистрации в качестве плательщика налога на профессиональный доход возникла переплата пенсии в части надбавки на нетрудоспособных членов семьи. Задолженность составляет 86938 руб. 73 коп. До настоящего времени сумма необоснованно полученной пенсии не возращена, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 86938 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по Архангельской области ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на своем участии не настаивали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, ФИО2 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

Ответчик имеет на иждивении двоих нетрудоспособных детей: ФИО3, <Дата> года рождения, и ФИО4, <Дата> года рождения.

В спорный период с <Дата> по <Дата> ФИО2 являлся получателем надбавки к пенсии как неработающий пенсионер, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи.

<Дата> ответчик встал на учёт в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.

Условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и их семей регулируются. Законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1 (статья 5, статьи 13-18).

Пунктом «б» части первой статьи 17 Закона. от 12 февраля 1993 года № 4468-1 установлено, что к пенсии за выслугу лет, назначаемой неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах «а», «б» и «г» части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются следующие надбавки: при наличии одного такого члена семьи, - в размере 32 процентов расчётного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона; при наличии двух таких членов семьи, - в размере 64 процентов расчётного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона; при наличии трёх и более таких членов семьи, - в размере 100 процентов расчётного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона. Указанная надбавка начисляется только на тех членов семьи, которые не получают страховую или социальную пенсию.

Установление данной надбавки закрепляет для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, дополнительные гарантии повышения уровня пенсионного обеспечения.

Такое регулирование обусловлено существующей у названной категории граждан необходимостью нести повышенные расходы и имеет своей целью их материальную поддержку в тех случаях, когда пенсионер не осуществляет деятельности, направленной на получение средств к существованию для него самого и членов его семьи.

Статьёй 57 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 предусмотрено, что пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода. Пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от занятия предпринимательской деятельностью, не выплачиваются только надбавки к пенсии, предусмотренные для неработающих пенсионеров пунктом «б» статьи 17и статьёй 24 настоящего Закона.

Согласно части 12 статьи 56 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой, перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части первой статьи 62 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей, нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, для исполнения судебных решений.

Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на неё либо приобретением права на другой вид пенсии производится с l-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства (часть шестая статьи 62 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гpажданин вправе заниматься деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гpажданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Федеральный закон от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ) установлено проведение в субъектах Российской Федерации эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

В силу части статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ).

Законом Архангельской области от 29 мая 2020 года № 265-17-ОЗ в соответствии с частью 1.1 статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ на территории Архангельской области введён специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.д., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей; и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка: общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В обоснование заявленных требований УМВД России по Архангельской области ссылалось на допущеннyю со стороны ответчика ФИО2 недобросовестность, повлекшую неосновательное получение им надбавки к пенсии.

Как видно из заявлений ответчика о назначении пенсии, о назначении надбавки к пенсии, он обязался уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или лишающих его права на пенсию. В заявлениях он подтвердил, что уведомлён о необходимости ежегодного предоставления трудовой книжки, справки из налогового органа по месту жительства об отсутствии сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписки из лицевого счёта застрахованного лица.

При подаче заявления о назначении надбавки к пенсии ФИО2 был уведомлен о необходимости ежегодного предоставления копии трудовой книжки, справки из налоговой службы по месту жительства об отсутствии сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписки из лицевого счета застрахованного лица.

Из пояснений, данных ответчиком ФИО2 в судебном заседании следует, что документы, перечисленные в заявлении о назначении надбавки к пенсии от <Дата> он ежегодно предоставлял в УМВД России по Архангельской области, иных документов от него не требовали. Данные обстоятельства, поясненные ответчиком ФИО2, истцом не оспаривались.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств доведения до ФИО2 сведений о том, что приобретение статуса плательщика налога на профессиональный доход является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты надбавки к пенсии, предусмотренной пунктом «б» части первой статьи 17 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не уведомлён об отсутствии у него как плательщика налога на профессиональный доход права на получение надбавки к пенсии, учитывая, что добросовестность получателя пенсии презюмируется, суд приходит к выводу о том, что в недобросовестность действиях ответчика отсутствует.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (<№>) к ФИО2 (<№>) о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.