Производство № 2-3584/2022

УИД 28RS0004-01-2022-003679-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Верещагиной Е.А.

с участием истца СВ, представителя истца ЮЛ, представителя ответчика АВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВ к ОПФР по Амурской области об оспаривании решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, понуждении назначить пенсию,

установил:

СВ обратилась в суд с указанным иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит признать незаконным и отменить решение ОПФР по Амурской области от 18 марта 2022 года № 44488/2022 в части отказа в установлении (выплате) досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа, исключением из специального стажа периодов отпуска по уходу за ребенком с 9 ноября 1992 года по 31 июля 1994 года в должности воспитатель группы продленного дня Садовской средней (полной) общеобразовательной школы, с 5 апреля 2000 года по 27 августа 2001 года в должности учитель начальных классов Садовской средней (полной) общеобразовательной школы, периоды нахождения в учебных отпусках с 29 сентября 2009 года по 17 октября 2009 года, с 8 января 2010 года по 11 января 2010 года, с 25 октября 2010 года по 13 ноября 2010 года, с 31 января 2011 года по 19 февраля 2011 года, с 14 ноября 2011 года по 3 декабря 2011 года, с 20 февраля 2012 года по 17 марта 2012 года, с 3 декабря 2012 года по 22 декабря 2012 года, с 25 марта 2013 года по 20 апреля 2013 года, с 30 сентября 2013 года по 19 октября 2013 года, с 29 апреля 2014 года по 31 мая 2014 года, с 22 сентября 2014 года по 2 октября 2014 года; обязать ОПФР по Амурской области включить указанные периоды в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 13 октября 2020 года.

В обоснование иска указав, что 29 апреля 2021 года обратилась к ответчику с заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В УПФР в г. Благовещенске (межрайонное) проведена проверка документов, необходимых для назначения пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на что 12 мая 2021 года ей дано разъяснение, в котором было указано, что требуемый стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности выработан ею 13.10.2020, в данном письме было указано, что право на досрочное пенсионное обеспечение возникает 1с 14.04.2022, с заявлением о назначении пенсии имеет право обратится за месяц, но не ранее 14.03.2022. 14.03.2022 обратилась в ОПФР по Амурской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 18.03.2022 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием специального стажа. При определении права на досрочное пенсионное обеспечение рассмотрены и не включены в расчет специального стажа периоды отпуска по уходу за ребенком, учебные отпуска. С данным решением не согласна, считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. В период нахождения в учебных отпусках за ней сохранялось место работы, средняя заработная плата, осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании истец и ее представитель на требованиях настаивали, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком должны быть включены в специальный стаж, поскольку истец осуществляла в этот период педагогическую деятельность, данные периоды не попадают под деятельность, которая исключается при исчислении специального стажа. Поскольку в предварительных разъяснениях пенсионного органа была указана дата, на которую выработан требуемый стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности - 13 октября 2020 года, просят назначить пенсию с указанной даты.

Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, указала, что истец обратилась с заявлением о назначении пенсии 14 марта 2022 года. На дату подачи заявления, специальный стаж составил 24 года 5 мес. 21 дн., при требуемом 25 лет. 18 марта 2022 ответчиком принято решение № 44488/22 об отказе в установлении (назначении) пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж включаются периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшие место до 6 октября 1992 года. Включение в специальный стаж учебных отпусков не предусмотрено п. 5 Постановления № 516, п. 5 Разъяснений Минтруда от 22 мая 1996 года № 5. В 2021 году истец обращалась к ответчику с заявлением о предварительной проверке документов необходимых для назначении пенсии. В разъяснениях от 12 мая 2021 года ошибочно указана дата выработки истцом специального стажа 13 октября 2020 года. Данное разъяснение не является решением об отказе в назначении пенсии, является предварительной оценкой пенсионных прав истца. Указанная дата отражена в разъяснениях, ввиду того, что не было представлено справки, уточняющей занятость. В случае назначения пенсии, верным будет указание на назначения пенсии с момента возникновения права, с учетом переходных положений. С учетом переходных положений, право на пенсию возникнет у истца только в 2024 году. В назначении пенсии с момента возникновения права просят отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2022 СВ обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

18 марта 2022 года ОПФР по Амурской области принято решение об отказе в установлении (выплате) пенсии № 44488/22 в связи с отсутствием требуемого специального стажа, установлено, что специальный стаж составляет 24 года 5 мес. 21 дн., при требуемом 25 лет. В решении отражены периоды работы, не включаемые в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а именно: периоды отпуска по уходу за ребенком с 9 ноября 1992 года по 31 июля 1994 года, с 5 апреля 2000 года по 27 августа 2001 года, периоды нахождения в учебных отпусках с 29 сентября 2009 года по 17 октября 2009 года, с 8 января 2010 года по 11 января 2010 года, с 25 октября 2010 года по 13 ноября 2010 года, с 31 января 2011 года по 19 февраля 2011 года, с 14 ноября 2011 года по 3 декабря 2011 года, с 20 февраля 2012 года по 17 марта 2012 года, с 3 декабря 2012 года по 22 декабря 2012 года, с 25 марта 2013 года по 20 апреля 2013 года, с 30 сентября 2013 года по 19 октября 2013 года, с 29 апреля 2014 года по 31 мая 2014 года, с 22 сентября 2014 года по 2 октября 2014 года.

Не согласившись с данным решением в части не включения в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, учебных отпусков, истцом инициирован настоящий иск в суд.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в редакции, действующей на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ " периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Как следует из материалов дела и подтверждается справками, уточняющими занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», выданной МБОУ Садовская средняя общеобразовательная школа (№ 063 от 29.04.2021, № 085 от 03.06.2021), СВ работает в указанном учреждении с 26 июня 1992 года, в том числе с 26 июня 1992 года по 1 октября 1998 года в должности воспитателя группы продленного дня, с 30 марта 1999 года по 1 ноября 2004 года в должности завхоза, с 1 сентября 2000 года по 9 октября 2007 года в должности учителя начальных классов (по совместительству), с 9 октября 2007 года по настоящее время в должности учителя начальных классов. СВ предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 9 ноября 1992 года по 9 января 1994 года, вышла из отпуска по уходу за ребенком 1 августа 1994 года. Также предоставлялся отпуск по беременности и родам с 18 ноября 1999 года по 4 апреля 2000 года, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 5 апреля 2000 года по 25 июля 2001 года отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 26 июля 2001 года по 25 января 2003 года. Вышла из декретного отпуска 28 августа 2001 года.

Свидетельством о рождении ВО *** года рождения подтверждается, что его матерью является СВ.

Согласно свидетельству о заключении брака I-OT *** от 05.09.2014 СВ после заключения брака 05.09.2014 присвоена фамилия СВ.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу после 6 октября 1992 года, а именно с 9 ноября 1992 года, который продлился до 31 июля 1994 года, также был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 5 апреля 2000 года, который продлился до 27 августа 2001 года, суд приходит к выводу, что указанные периоды правомерно не включены в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконным решения ОПФР по Амурской области № 44488/22 от 18 марта 2022 года об отказе в установлении (выплате) пенсии в части не включения в подсчет специального стажа периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 9 ноября 1992 года по 31 июля 1994 года, с 5 апреля 2000 года по 27 августа 2001 года, понуждении включить указанные периоды в подсчет специального стажа, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о незаконности не включения в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 116 ТК РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (ст. 173 ТК РФ).

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования, в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СВ в спорные периоды обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении, в эти периоды ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы, из которой производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, за ней сохранялось место работы.

Факт направления истца в учебные отпуска в спорные периоды подтверждается справкой, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», выданной МБОУ Садовская средняя общеобразовательная школа (№ 063 от 29.04.2021), СВ предоставлялись учебные отпуска в период с 29 сентября 2009 года по 17 октября 2009 года, с 8 января 2010 года по 11 января 2010 года, с 25 октября 2010 года по 13 ноября 2010 года, с 31 января 2011 года по 19 февраля 2011 года, с 14 ноября 2011 года по 3 декабря 2011 года, с 20 февраля 2012 года по 17 марта 2012 года, с 3 декабря 2012 года по 22 декабря 2012 года, с 25 марта 2013 года по 20 апреля 2013 года, с 30 сентября 2013 года по 19 октября 2013 года, с 29 апреля 2014 года по 31 мая 2014 года, с 22 сентября 2014 года по 2 октября 2014 года. Указанные обстоятельства также подтверждаются приказами МБОУ Садовская средняя общеобразовательная школа «О направлении на обучение» № 123 от 15.05.2009, № 30/2 от 21.09.2009, № 3 от 08.01.2010, № 65/2 от 24.10.2010, № 2 от 01.01.2011, № 47 от 14.11.2011, № 3/1 от 18.02.2012, № 56 от 01.12.2012, № 12 от 20.03.2013, № 62 от 21.09.2013, № 21 от 14.05.2014, № 60 от 19.09.2014, дипломом специалиста рег. номер 13 от 02.10.2014, согласно которому истцу, как прошедшей обучение в ФГБОУ ВПО «БГПУ», присвоена квалификация учитель начальных классов, справками МБОУ Садовская средняя общеобразовательная школа № 058 и № 059 от 12.05.2022.

В связи с изложенным суд полагает, что периоды, когда истец находилась в учебных отпусках с 29 сентября 2009 года по 17 октября 2009 года, с 8 января 2010 года по 11 января 2010 года, с 25 октября 2010 года по 13 ноября 2010 года, с 31 января 2011 года по 19 февраля 2011 года, с 14 ноября 2011 года по 3 декабря 2011 года, с 20 февраля 2012 года по 17 марта 2012 года, с 3 декабря 2012 года по 22 декабря 2012 года, с 25 марта 2013 года по 20 апреля 2013 года, с 30 сентября 2013 года по 19 октября 2013 года, с 29 апреля 2014 года по 31 мая 2014 года, с 22 сентября 2014 года по 2 октября 2014 года подлежат включению в специальный стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии.

На основании изложенного, суд считает, что решение ОПФР по Амурской области об отказе в установлении (выплате) пенсии № 44488/22 от 18 марта 2022 года в части включения в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках с 29 сентября 2009 года по 17 октября 2009 года, с 8 января 2010 года по 11 января 2010 года, с 25 октября 2010 года по 13 ноября 2010 года, с 31 января 2011 года по 19 февраля 2011 года, с 14 ноября 2011 года по 3 декабря 2011 года, с 20 февраля 2012 года по 17 марта 2012 года, с 3 декабря 2012 года по 22 декабря 2012 года, с 25 марта 2013 года по 20 апреля 2013 года, с 30 сентября 2013 года по 19 октября 2013 года, с 29 апреля 2014 года по 31 мая 2014 года, с 22 сентября 2014 года по 2 октября 2014 года, является необоснованным и незаконным, и на ответчика следует возложить обязанность включить в специальный стаж истца периоды нахождения в учебных отпусках с 29 сентября 2009 года по 17 октября 2009 года, с 8 января 2010 года по 11 января 2010 года, с 25 октября 2010 года по 13 ноября 2010 года, с 31 января 2011 года по 19 февраля 2011 года, с 14 ноября 2011 года по 3 декабря 2011 года, с 20 февраля 2012 года по 17 марта 2012 года, с 3 декабря 2012 года по 22 декабря 2012 года, с 25 марта 2013 года по 20 апреля 2013 года, с 30 сентября 2013 года по 19 октября 2013 года, с 29 апреля 2014 года по 31 мая 2014 года, с 22 сентября 2014 года по 2 октября 2014 года.

Рассматривая требования истца о назначении пенсии, суд приходит к следующим выводам.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, страховая пенсия по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением № 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, предусматривающего сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30, для года возникновения права на страховую пенсию по старости 2022 – предусмотрены сроки назначения страховой пенсии по старости - не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Учитывая изложенное, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца, учитывая засчитанный ответчиком стаж, наличия у истца необходимой продолжительности специального стажа, страховая пенсия по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», должна быть назначена СВ с момента возникновения права в соответствии с Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии».

Доводы истца о том, что специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности выработан ею 13 октября 2020 года, что указано в разъяснениях пенсионного органа от 12 мая 2021 года, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Судом установлено, что 12 мая 2021 года УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) СВ даны разъяснения № 06/1-81256/21, из которых следует, что проведена предварительная проверка документов, необходимых для назначения пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.13.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, ответчиком истцу дано разъяснение, из которого следует, что по представленным документам была проведена предварительная оценка пенсионных прав для последующего назначения пенсии. При оценке пенсионных прав установлено, что право на досрочное пенсионное обеспечение отсутствует по приведенным в разъяснении основаниям.

Из доводов представителя ответчика следует, что при обращении за предварительной оценкой пенсионных прав не давалась оценка справке, уточняющей занятость, в связи с чем, в указанном разъяснении неверно произведен расчет специального стажа истца.

По своей сути разъяснение о проведении предварительной оценки пенсионных прав истца для последующего назначения пенсии не является решением об отказе в назначении (установлении) пенсии истцу. Назначение пенсии носит заявительный характер, оценка пенсионных прав производится пенсионным фондом на дату подачи заявления о назначении пенсии в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 5 августа 2021 года № 546н.

Таким образом, указание в разъяснениях даты выработки специального стажа (25 лет) 13 октября 2020 года не может быть принято судом за дату возникновения права на пенсию, учитывая наличие распорядительного акта ответчика – решения № 44488/22 от 18 марта 2022 года об отказе в установлении (выплате) пенсии, в котором дана оценка пенсионных прав истца, произведен расчет специального стажа на основе анализа представленных документов о стаже.

Материалами дела подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение ОПФР по Амурской области № 44488/22 от 18 марта 2022 года об отказе в установлении (выплате) пенсии в части не включения в подсчет специального стажа СВ периодов нахождения в учебных отпусках с 29 сентября 2009 года по 17 октября 2009 года, с 8 января 2010 года по 11 января 2010 года, с 25 октября 2010 года по 13 ноября 2010 года, с 31 января 2011 года по 19 февраля 2011 года, с 14 ноября 2011 года по 3 декабря 2011 года, с 20 февраля 2012 года по 17 марта 2012 года, с 3 декабря 2012 года по 22 декабря 2012 года, с 25 марта 2013 года по 20 апреля 2013 года, с 30 сентября 2013 года по 19 октября 2013 года, с 29 апреля 2014 года по 31 мая 2014 года, с 22 сентября 2014 года по 2 октября 2014 года.

Обязать ОПФР по Амурской области включить в подсчет специального стажа СВ периоды нахождения в учебных отпусках с 29 сентября 2009 года по 17 октября 2009 года, с 8 января 2010 года по 11 января 2010 года, с 25 октября 2010 года по 13 ноября 2010 года, с 31 января 2011 года по 19 февраля 2011 года, с 14 ноября 2011 года по 3 декабря 2011 года, с 20 февраля 2012 года по 17 марта 2012 года, с 3 декабря 2012 года по 22 декабря 2012 года, с 25 марта 2013 года по 20 апреля 2013 года, с 30 сентября 2013 года по 19 октября 2013 года, с 29 апреля 2014 года по 31 мая 2014 года, с 22 сентября 2014 года по 2 октября 2014 года, назначить пенсию с момента возникновения права с учетом положений Федерального закона от 3 октября 2018 г, № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

СВ в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ОПФР по Амурской области № 44488/22 от 18 марта 2022 года об отказе в установлении (выплате) пенсии в части не включения в подсчет специального стажа периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 9 ноября 1992 года по 31 июля 1994 года, с 5 апреля 2000 года по 27 августа 2001 года, понуждении включить указанные периоды в подсчет специального стажа отказать.

Взыскать с ОПФР по Амурской области в пользу СВ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 3 августа 2022 года.

Судья Н.Н. Матюханова