УИД 31RS0020-01-2022-002410-54 2-1548/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд в составе председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком один год, в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАГРО», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «ПРОМАГРО» о взыскании зарплаты, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агропромышленный комплекс «ПРОМАГРО» о взыскании зарплаты, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АПК «ПРОМАГРО» заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в качестве <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по основаниям, предусмотренными п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

В период работы ответчик не выплатил ему в полном размере заработную плату за следующие месяцы 2021 года: за июнь – 6690,50 руб., июль – 2762,67 руб., октябрь -7044,97 руб., ноябрь – 8036,15 руб. и декабрь - 7001,01 руб., а всего не выплачено 31535 рублей 30 копеек.

В связи с несвоевременной выплатой зарплаты истец просит взыскать компенсацию за её задержку: за июнь 2021 – 1510,93 руб., июль 2021 – 589,18 руб., за октябрь 2021 – 1207,75 руб., за ноябрь 2021 – 1257,12 руб., за декабрь 2021 – 975,48 руб., а всего -5540, 46 руб., а также в силу ст. 237 ТК РФ возместить моральный вред, причинённый неправомерными действиями ответчика в размере 20000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, прислал представителя ФИО1, который исковые требования поддержал с учётом увеличения исковых требований.

Представитель ООО «АПК «ПРОМАГРО» в судебное заседание не явился, хотя извещался под роспись.

Учитывая надлежащее уведомление не явившихся участников процесса суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы надзорного производства Старооскольской городской прокуратуры №ж-2022/20140021, дав оценку полученным доказательствам в силу ст. 67 ГПК РФ находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им представители работодателя, допустившие задержку заработной платы, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят на работу в ООО «АПК «ПРОМАГРО» в <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ.

В период работы у ответчика были алиментные обязательства в пользу: ФИО5 - 16%, ФИО6 – 16 %, ФИО7 27% на <данные изъяты> и 4500 рублей на <данные изъяты> В совокупности это составляло более 50% заработной платы ФИО2

Исходя из ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Пункт 2 ст. 116 СК РФ гласит, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Судом установлено, что в связи с алиментными обязательствами работодатель неоднократно превышал размер удержаний из заработной платы истца, что является нарушением действующего трудового законодательства, это послужило поводом для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским прокурором в адрес ООО «АПК «ПРОМАГРО» представления об устранении нарушений трудового законодательства. Вместе с тем проверкой правильности исчисления и произведения удержаний по исполнительным документам (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), нарушений требований законодательства об исполнительном производстве прокуратурой не выявлено.

В связи с тем, что удержанная заработная плата ФИО2 пошла на выплату алиментов, а в силу п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные алименты возврату не подлежат, то возмещение истцу заработной платы за указанные им месяцы работы в 2021 году: июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь в размере 31535 рублей 30 копеек возврату не подлежит.

Но, поскольку факт нарушения трудового законодательства судом установлен, то у ответчика наступает материальная ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в силу ст. 236 ТК РФ, которая гласит, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного суд, проверив расчёт истца по взысканию материальной ответственности за несвоевременную выплату зарплаты превышающей 70% от зарплаты ФИО2, находит его математически верным и обоснованным. Поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 5540 рублей 46 копеек (июнь 2021 -1510,93 руб., июль 2021 – 589,18 руб., октябрь 2021 – 1207,75 руб., ноябрь 2021 -1257,12 руб., декабрь 2021 – 975,48 руб.).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера компенсации морального вреда, степени нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, размер указанной компенсации подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Суду не представлено сторонами других доказательств, чтобы он пришёл к другому мнению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «АПК «ПРОМАГРО» госпошлину в доход местного бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «ПРОМАГРО» о взыскании зарплаты, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «ПРОМАГРО» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в размере 5540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей 46 копеек и в счёт компенсации морального вреда – 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «ПРОМАГРО» госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение принято в окончательной форме 22.07.2022 года.

Решение23.07.2022