Дело № 33-3071/2023 Докладчик Михеев А.А.
суд первой инстанции № 2-167/2023 Судья Перегудова О.В.
УИД 33RS0015-01-2022-002933-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Михеева А.А., Сергеевой С.М.,
при секретаре Ремневе Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе истца Шуповой Анны Петровны на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 6 марта 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шуповой Анны Петровны к Зиновьеву Сергею Евгеньевичу, Воробьеву Андрею Николаевичу, Зыковой Ольге Леонидовне, Сотниковой Кире Михайловне, Метелевой Марии Вячеславовне, Егоркиной Тамаре Петровне, Ильинской Ольге Григорьевне, Усачеву Сергею Николаевичу, Горбачеву Игорю Николаевичу, Салахутдинову Халиму Хамзеевичу, Лисенковой Наталье Васильевне, Санниковой Елене Викторовне, Филипповой Антонине Кирилловне, Антоновой Наталье Александровне, Дишкант Валентине Павловне, Убариеву Валерию Степановичу, Короб Ларисе Николаевне, Хромовой Елене Михайловне, Иваночкиной Людмиле Васильевне, Варзановой Любови Ивановне, Агаевой Александре Петровне, Кузнецовой Светлане Владимировне, Первушиной Светлане Васильевне, Солодовой Людмиле Евгеньевне, Кондрашовой Алле Константиновне о признании недействительными результатов межевания границ, координат газопровода низкого давления, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек газопровода низкого давления, признании действительными границ, координат газопровода низкого давления, установлении границ и координат, границ газопровода низкого давления, внесении в ЕГРН и публичную карту достоверных сведений о фактическом месторасположении газопровода низкого давлении – отказать.
Заслушав доклад судьи Михеева А.А., объяснения истца Шуповой А.П. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
Шупова А.П. обратилась в суд с иском к Зиновьеву С.Е. и Воробьеву А.Н., в котором просила:
- исключить из ЕГРН координаты местоположения газопровода низкого давления, подготовленные кадастровым инженером ООО «Август» Зубковым А.В.;
- признать карту (план) границ, подготовленную Зубковым А.А. недействительной;
- признать карту (план) границ, подготовленную 29.07.2022 Жуковой И.Г. действительной;
- внести, поставить на учет в ЕГРН уточненные сведения о местоположении распределительного газопровода низкого давления для газификации жилых домов в СНТ «Заречье» с кадастровым номером ****, согласно фактического местоположения путем откопа газопровода истцом согласно плана от 29.07.2022 и свидетелей участкового полиции и представителей Горгаза.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. На территории СНТ «Заречное» расположен газопровод низкого давления с кадастровым номером ****, находящийся в долевой собственности граждан, который проходит под домом и посреди земельного участка, принадлежащего Шуповой А.П., что было подтверждено кадастровыми инженерами Кузнецовой М.В. и Кимаковским И.Г.
В 2020 году представителем собственников газопровода было уточнено месторасположение газопровода, на основании межевого плана составленного кадастровым инженером ООО «Август» Зубковым А.В., в результате чего координаты газопровода были установлены не по фактическому его месторасположению. Данные обстоятельства подтверждены картой (планом) от 29.07.2022 изготовленной кадастровым инженером Жуковой И.Г. Полагает, что собственники газопровода, а также собственники земельных участков в СНТ «Заречное» вправе рассчитывать на достоверные сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно координат месторасположения данного газопровода.
Определением протокольной формы от 10.01.2023 в качестве соответчиков по делу привлечены Зыкова О.Л., Сотникова К.М., Метелева М.В., Егоркина Т.П., Ильинская О.Г., Усачев С.Н., Горбачев И.Н., Салахутдинов Х.Х., Лисенкова Н.В., Санникова Е.В., Филиппова А.К., Антонова Н.А., Дишкант В.П., Убариев В.С., Короб Л.Н., Хромова Е.М., Иваночкина Л.В., Варзанова Л.И., Агаева А.П., Кузнеца С.В., Первушина С.В., Солодова Л.Е., Кондрашова А.К.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просит:
- признать недействительными произведенные кадастровым инженером ФИО2 результаты межевания границ, координат газопровода низкого давления с кадастровым номером **** в части земельного участка с кадастровым номером ****
- исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах газопровода низкого давления с кадастрвыом номером ****, установленные в результате межевания в 2021 г. ФИО2 расположенного по адресу: **** участок №**** напротив здания с кадастровым номером **** и земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ФИО1;
- признать действительными границы, координаты карты (план), составленные кадастровым инженером ФИО3 и межевого плана, составленного ФИО4;
- установить границы, координаты газопровода низкого давления с кадастровым номером **** произведенные кадастровым инженером ФИО3 в 2022 году по фактическому прохождению газопровода низкого давления, расположенного по адресу: **** кадастровый номер **** со зданием на этом участке с кадастровым номером **** принадлежащего ФИО1;
- включить в ЕГРН достоверные фактические сведения по фактическому прохождению газопровода низкого давления в границах земельного участка №**** с кадастровым номером ****
- внести в публичную карту достоверные сведения прохождения газопровода низкого давления по адресу: **** по земельному участку с кадастровым номером ****.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО5 и ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в решении спора полагается на усмотрение суда.
Третье лицо АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица кадастровые инженеры ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в решении спора полагаются на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы приводит аналогичные доводы изложенным в суде первой инстанции. Полагает, что судом сделаны ошибочные выводы при неверной и неполной оценке всех представленных доказательств. Считает необоснованным привлечение в качестве соответчиков всех собственников спорного газопровода, ссылается на подложность заключения экспертов № 195/18 от 20.12.2021 выполненное ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро», а также на незаконность ранее принятого заочного решения по гражданскому делу № 2-1050/2021.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле и извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, что позволяет, на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1155 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2023.
На вышеуказанном земельном участке расположен, принадлежащий ФИО1 жилой дом с кадастровым номером ****. Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН.
По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером **** сооружение трубопроводного транспорта «Распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Заречное» в дер. **** протяженностью 921 м., расположен по адресу: ****, находится в общей долевой обствености граждан, введен в эксплуатацию в 2013 г.
Газопровод низкого давления с кадастровым номером **** поставлен на государственный кадастровый учет 07.04.2014. По сведениям ЕГРН газопровод с кадастровым номером **** располагается в пределах следующих земельных участков: ****.
Вступившим в законную силу заочным решением Петушинского районного суда Владимирской области от 22.11.2021 уточнены сведения о местоположении распределительного газопровода низкого давления для газификации жилых домов в СНТ "Заречное" в д. **** с кадастровым номером **** согласно фактического местоположения на земельном участке с кадастровым номером ****, принадлежащим на праве собственности СНТ «Заречное» согласно схемы расположения распределительного газопровода низкого давления, подготовленной ООО "Август" по следующим координатам: н1 170129,15 147532,41; н2 170116,63 147577,65; н3 170107,36 147621,33; н4 170083,62 147716,12; н5 170069,61 147775,13; н6 170071,92 147780,45; н7 170130,00 147790,75; н8 170133,52 147791,38; н9 170126,90 147838,39; н10 170112,80 147910,91; н11 170083,80 148058,27; н12 170083,2 148065,61; н13 170085,09 148069,96; н14 170081,00 148076,50; н15 170037,09 148084,59; н16 170035,66 148085,51; н17 170030,50 148078,33; н18 170029,51 148079,13; н19 170186,27 147551,66; н20 170181,92 147563,36; н21 170159,46 147657,81; н22 170144,51 147716,16; н23 170136,59 147747,56; н24 170130,91 147775,94; н7 170130,00 147790,75.
В обоснование иска истец указывает на прохождение газопровода с кадастровым номером **** под ее земельным участком с кадастровым номером **** в непосредственной близости с принадлежащим ей жилым домом, расположенны6м на участке №**** в СНТ «Заречное».
Из материалов гражданского дела №2-11/2022 Петушинского районного суда Владимирской области следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО30, Управлению Росреестра по Владимирской области, Районной эксплуатационной службе в г.Петушки филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в г.Александрове, МУП «Тепловые сети», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО31, ФИО27, ФИО28 и ФИО29 о признании документов и договора недействительными, взыскании материального и морального ущерба, переносе газопровода.
В рамках вышеуказанного гражданского дела судом назначении судебная экспертиза в целях установления фактического местоположения спорного газопровода относительно земельного участка истца.
Согласно заключению эксперта №195/18 ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» от 20.12.2021 подземный газопровод низкого давления в границах земельного участка №**** с кадастровым номером ****, расположенный в **** (ФИО1) отсутствует.
Определить конкретное местоположение подземного газопровода низкого давления с кадастровым номером **** расположенного в СНТ «Заречное» **** под грунтовой дорогой общего пользования вдоль западной границы земельного участка №**** экспертным путем не представляется возможным, поскольку в производстве земляных работ на данном участке эксперту отказано.
В рамках настоящего гражданского дела истец ФИО1 с результатами проведенной по гражданскому делу №2-11/2022 судебной экспертизы не согласилась. Между тем, в рамках рассмотрения дела №2-11/2022 ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявляла.
Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 17.02.202 производство по гражданскому делу №2-11/2022 прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска.
Из оспариваемого истцом межевого плана распределительного газопровода низкого давления, изготовленного кадастровым инженером ООО «Август» ФИО2, а также схемы расположения сооружения (дело №2-1050/2021) не установлено, что он расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН от 12.01.2023, согласно которых спорный газопровод в пределах земельного участка с кадастровым номером **** не располагается. Также он не располагался до проведения работ по уточнению его местоположения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.05.2021 (дело №2-1050/2021).
Кроме того, из карты (план) границ земельного участка с кадастровым номером ****, изготовленной 29.07.2022 кадастровым инженером ФИО3 усматривается, что распределительный газопровод низкого давления располагается вдоль границы земельного участка истца и их не пересекает.
Из представленной ФИО1 публичной карты следует, что спорный газопровод проходит по землям общего пользования СНТ «Заречное».
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств установленных при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел и недоказанности нарушения прав истца ввиду отсутствия установления на местности границ газопровода низкого давления с кадастровым номером **** в границах земельного участка с кадастровым номером **** принадлежащего ФИО1
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Положениями частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее – кадастр недвижимости).
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).
В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1 статьи 43 Закона № 218 –ФЗ).
Заявляя настоящие требования, истец ссылалась на карту (план) границ земельного участка истца, изготовленную кадастровым инженером ФИО3 и межевой план земельного участка истца, изготовленный кадастровым инженером ФИО4
Вместе с тем, суд первой инстанции дал обоснованную оценку указанным доказательствам, находящимся в противоречии с вступившим в законную силу судебным актом от 22.11.2021, которым установлены координаты газопровода с кадастровым номером ****.
Также суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеуказанная карта (план) границ земельного участка от 29.07.2022 не содержит сведений о координатах распределительного газопровода низкого давления для газоснабжения с кадастровым номером ****, так и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ****.Указание в межевом плане от 20.05.2022, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 частичного расположения на земельном участке с кадастровым номером **** сооружения с кадастровым номером **** опровергаются заключением эксперта №195/18 от 20.12.2021, согласно которому расположение данного сооружения с кадастровым номером **** отсутствует.
Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное экспертное заключение не опровергнуто надлежащими средствами доказывания.
Поскольку в настоящем споре ФИО1 не доказано, что спорный объект недвижимости нарушает право собственности истца или имеется реальная угроза нарушения его прав, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств, необоснованном привлечении соответчиков, являются несостоятельными, поскольку правом оценки доказательств в силу положений ст.67 ГПК РФ наделен суд, равно как и правом привлечения соответчиков на основании ст.40 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны позиции истца приведенной в суде первой инстанции, данным доводам дана подробная оценка в судебном постановлении, которая по мнению судебной коллегии в повторной аргументации не нуждается. Само по себе несогласие истца с обстоятельствами установленными вступившим в законную силу судебным решением, не может безусловно свидетельствовать о нарушении прав истца как собственника земельного участка при отсутствии относимых и допустимых доказательств этому.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: П.Н. Никулин
Судьи: А.А. Михеев
ФИО32
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 г.