Решение по делу № 2-24/2023 от 02.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности в размере 24620 рублей 71 копейки, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24974 рубля 83 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указывая на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 143 000 рублей сроком на 72 месяца с уплатой процентов в размере 17,7 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по вышеуказанному договору за ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 119892,87 рублей, из которых: просроченный основной долг – 89722,08 рублей, просроченные проценты – 29603,78 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 335,45 рублей, неустойка на просроченные проценты – 231,56 рублей.

Кроме того, Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО9 кредит в сумме 93000 сроком на 72 месяца под 19,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по вышеуказанному договору за ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 101805,14 рублей, из которых: просроченный основной долг – 70267,60 рублей, просроченные проценты – 31112,91 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 196,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 227,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 21738,73 руб., в том числе просроченный основной долг – 20221,82 рублей, просроченные проценты – 1092,28 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 196,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 227,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении отражена просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования она не признает, так как о существовании кредитной задолженности она не знала, после смерти мужа ФИО3 в наследство не вступала. Не отрицала, что умершему принадлежала 1/5 доля домовладения, в котором она проживает вместе с несовершеннолетним ФИО2, являющимся сыном умершего. Оценку стоимости наследственного имущества, представленную истцом, не оспаривала.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, и дополнительно пояснили, что после смерти своего отца ФИО3 они в наследство не вступали и фактически ничего не принимали. На день смерти их отец проживал со своей новой семьей – женой ФИО4 и их общим сыном ФИО2.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 143 000 рублей сроком на 72 месяца с уплатой процентов в размере 17,7 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями кредитования (т.1 л.д.10), выпиской из лицевого счета заемщика (т.1 л.д.11 оборотная сторона).

В соответствии с договором ФИО3 обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по вышеуказанному договору за ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 119892,87 рублей, из которых: просроченный основной долг – 89722,08 рублей, просроченные проценты – 29603,78 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 335,45 рублей, неустойка на просроченные проценты – 231,56 рублей.

Кроме того, Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО9 кредит в сумме 93000 сроком на 72 месяца под 19,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования (т.1 л.д.223-225), заявлением–анкетой на получение Потребительского кредита (т.1 л.д.226-227), выпиской из лицевого счета заемщика (т.1 л.д.228-233).

В соответствии с договором ФИО3 обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (т.1 л.д.111, 234), не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из сообщения ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» заемщик ФИО3 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни (т.1 л.д.156).

Согласно ответу на запрос, ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» были осуществлены страховые выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-67).

В связи с выплатой страхового возмещения истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24620,71 руб,, в том числе просроченный основной долг – 22881,30 рублей, просроченные проценты – 1172,40 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 335,45 рублей, неустойка на просроченные проценты – 231,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3597,86 рублей, а также взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 21738,73 руб., в том числе просроченный основной долг – 20221,82 рублей, просроченные проценты – 1092,28 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 196,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 227,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236,10 рублей (т.2 л.д.68-70).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Судом установлено, что никто из наследников с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался (т.1 л.д.91).

Из представленных по запросам суда сведений о составе имущества, принадлежащего ФИО3, следует, что последний, на день своей смерти, являлся собственником 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т.л.д.87-90).

Согласно копии из лицевого счета домовладения по указанному адресу совместно с ФИО3 были зарегистрированы и проживали, в том числе жена умершего ФИО4 и сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.112).

Как следует из объяснений ответчика ФИО4, как на день смерти ФИО3, так и после его смерти она с сыном проживает в указанном домовладении.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении наследниками ФИО4 и ФИО2 действий, предусмотренных ст.1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства,

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, фактически вместе с сыном приняли после смерти мужа ФИО3 открывшееся наследство по основаниям ст.1153 ГК РФ, то они и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Что касается требований ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО5 и ФИО6, то с учетом установленных обстоятельств по делу, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку они после смерти ФИО3 в наследство не вступали и фактически наследственное имущество не принимали.

Как установлено судом, общая сумма задолженности по кредитным обязательствам, заявленная истцом ко взысканию, составляет 46359,44 рублей.

При рассмотрении настоящего дела судом сторонам предлагалось провести судебную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества, перешедшего ФИО4 в порядке наследования, однако стороны от проведения экспертизы отказались.

В подтверждение рыночной стоимости унаследованного имущества истцом представлено заключение ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость 1/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, составляет 127000 рублей (т.1 л.д.130). Таким образом, рыночная стоимость имущества, перешедшего к ФИО4 и ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО3 превышает заявленную истцом ко взысканию сумму.

Рыночная стоимость, указанная в заключении ООО «Мобильный оценщик» истцом не оспорена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению и с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма 24620 рублей 71 копеек, а также в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма 21738 рубля 73 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежным поручениям, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 6833,96 руб. (т.1 л.д.9, 220).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с учетом заявленных исковых требований общий размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 7790,78 рублей (6000 руб. за требования неимущественного характера + 1790,78 рублей по требованиям имущественного характера).

Таким образом, с ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6833,96 рублей, а в доход муниципального района «<адрес>» в сумме 986,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 3817 № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-011), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 24620 рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг – 22881,30 рублей, просроченные проценты – 1172,40 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 335,45 рублей, неустойка на просроченные проценты – 231,56 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 3817 № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-011) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 21738,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 20221,82 рублей, просроченные проценты – 1092,28 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 196,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 227,86 рублей.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6833,96 рублей.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, государственную пошлину в доход муниципального района «<адрес>» 986,82 рублей

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 и ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательно форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова