УИД: 77RS0017-02-2022-020746-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 декабря 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8367/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 07 апреля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X6M, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО2, и автомобиля BMW 520D, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3, который принадлежит истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические и иные повреждения, согласно экспертному заключению № 22-03-21-68 от 21 марта 2022 года составленном экспертом ООО «Д-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 935 400 рублей, а проведение экспертизы обошлось 10 000 руб. Собственник автомобиля MW 520D, регистрационный знак ТС, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, а также транспортное средство на осмотр. АО «АльфаСтрахование» произвело выплаты страхового возмещения в размере 180 030, 90 руб. Таким образом истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 755 369, 10 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 65 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 753, 69 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил. В связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возлагается на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X6M, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО2, и автомобиля BMW 520D, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3, который принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю BMW 520D, регистрационный знак ТС, получены механические повреждения, а его собственник ФИО1 понес убытки.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля BMW X6M, регистрационный знак ТС, ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ).

Истец по страховому случаю обратился в АО «АльфаСтрахование», которым ему было выплачено страховое возмещение в размере 180 030, 90 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО ХХХ № 0187337475.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1. обратился в ООО «Д-Эксперт», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520D, регистрационный знак ТС, составляет 935 400 рублей.

Оснований не доверять представленному стороной истца экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась лицами, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией в области экспертной деятельности. Из содержания заключения усматривается, что оно является полным, ясным, обоснованным и не содержит противоречий. Экспертами правильно учтены характер и объем повреждений транспортного средства, в связи с чем, у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком представленное стороной истца экспертное заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 935 400 руб. и поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд приходит к вывожу о взыскании с него пользу истца разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 755 369,10 руб. (935400-180030,90).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 65 000 руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 2022071 от 01.07.2022 , кассовым чеком, при этом суд полагает, что размер расходов в указанной сумме, который истец заявил к взысканию с ответчика за оказание услуг представителя является завышенным, исходя из сложности дела, длительности судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, учитывая степень участия представителя истца в судебном разбирательстве. С учетом разумности суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 руб. за составление доверенности на представителя. Между тем, выданная истцом доверенность является общей, и в ней не указано о выдаче для участия в конкретном деле. При таких обстоятельствах, суд не находит основания для взыскания данных расходов с ответчика.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате оценки размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 573, 69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, водительское удостоверение 7733 076785) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 755 369, 10 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 753, 69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 г.