Судья Богус Ю.А. дело № 33-1724/2023

(№ материала в суде первой инстанции 9-28/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя ФИО2 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и убытков.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование зданием склада с кадастровым номером 01:1:0600001:96 в сумме 690 000 рублей и убытков в сумме 770 000 рублей.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и убытков возвращено заявителю.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорное имущество сдано в аренду лицу, являющемуся индивидуальным предпринимателем, что свидетельствует об использовании ответчиком данного имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности, рассмотрение настоящего спора подсудно Арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзацах 1, 3, 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пунктам 79-80 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прекращено крестьянское (фермерское) хозяйство.

Таким образом, поскольку в настоящее время деятельность ФИО1 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства прекращена, а доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют, ввиду чего вывод суда о подсудности спора арбитражному суду является ошибочным, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2023 года отменить, материал по исковому ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и убытков направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий: Сиюхов А.Р.