Дело №2а-241/2022

УИД 16RS0033-01-2022-000487-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУ Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Морган энд Стаус» в сумме 346 600 рублей 36 копеек. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в адрес Пенсионного фонда России направлено постановление об удержании из пенсионной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам было направлено заявление о сохранении пенсионной выплаты в размере прожиточного минимума на должника и ее несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) указанного заявления.

Согласно справке о размере пенсии и иных социальных выплатах МИЦ Пенсионного Фонда России № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной пенсионной выплаты должника, составляет 18 351 рубль 15 копеек. При принудительном списании с пенсионной выплаты 17,323 % в счет погашения долга, у должника остается сумма в размере 15 172 рублей 18 копеек. Иных источников дохода у должника не имеется.

С учетом удержания 17,323 % дохода должника в рамках исполнительного производства, минимум денежных средств, необходимых для существования должника должен быть не менее 11 970 рублей, а также не менее прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении должника в размере 13 501 руб., в общей сумме 25 471 руб.

Просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о взыскании с должника 17,323 % пенсионной выплаты в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить должнику – ФИО1 пенсионную выплату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров в целом по Российской Федерации, в размере прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, в целом по Российской Федерации, состоящего на иждивении должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, административный иск просила рассмотреть в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду предоставила письменные возражения, в которых указала, что с административным иском не согласна, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника вынесла постановление об удовлетворении требований о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. Рассмотрение вопроса о сохранении ей заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина на основании пункта 5.2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к полномочиям суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «Морган энд Стаус» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава исполнителя по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУ ФФСП по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Фрунзенским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО1 суммы долга в размере 433 246, 32 руб. в пользу ООО «Морган энд Стаус».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер удержаний 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ФНС.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50 %, которое направлено в Отделение пенсионного фонда РФ по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП по РТ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУ ФССП по РТ, рассмотрев заявление от ФИО1, вынес постановление об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было направлено сторонам заказной почтой. Данные постановления также для исполнения были направлены в Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст. 98 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель имеет право обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно ч. 2, 4 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, суд отмечает, что заявление ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Норвошешминскому и Черемшанскому районам ГУ ФССП по РТ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУ ФССП по РТ своевременно рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, данное постановление для исполнения направлено в Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан. Согласно трек отслеживания № письмо получено Отделением Пенсионного фонда РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО2 незаконным не имеется.

Разрешая требования административного истца о сохранении должнику – ФИО1 пенсионной выплаты ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров в целом по Российской Федерации, в размере прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка –ФИО3, в целом по Российской Федерации, состоящего на иждивении должника, суд исходит из следующего.

Установлено, что на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заявления ФИО1 также следует, что ежемесячный ее доход составляет 18 351 руб.15 коп., что подтверждается и представленной справкой из ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требования о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения ФИО1 ссылается на пункт 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 5.2. статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу закона, суд при определенных условиях рассматривает по заявлению должника вопрос о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации, либо прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально-демографической группы населения, в случае, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №390-ФЗ в 2022 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения установлена в размере 12 654 рубля, для трудоспособного населения - 13 793 рубля, пенсионеров - 10 882 рубля, детей - 12 274 рубля.

Согласно Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Татарстан на 2022 год", величину прожиточного минимума в Республике Татарстан на 2022 год в расчете на душу населения утверждена в размере 11 832 рублей, для трудоспособного населения - 12 896 рублей, пенсионеров - 10 175 рублей, детей - 11 476 рублей.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Аналогичная норма содержится в статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и другие).

Судебная практика исходит из того, что после произведенных удержаний из доходов должника в распоряжении последнего должна оставаться сумма не ниже прожиточного минимума по соответствующему региону (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ17-38, Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ17-20 и т.д.).

С ДД.ММ.ГГГГ соответствующие положения закреплены в части 3.1. статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В настоящее время законодательство предусматривает максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и гарантирует сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Учитывая, что судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о сохранении административному истцу заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, и в целях сохранения баланса интересов, суд для удовлетворения данного требования оснований не находит.

При таких обстоятельствах оснований считать, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУ ФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должнику ФИО1 нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУ Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья

Решение15.12.2022