УИД 16RS0047-01-2024-008101-96

Дело № 2-924/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мега» о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в должности главного инженера в ООО «Мега» с 10 мая 2017 г. Истец уволен в связи с отсутствием у работодателя другой работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение истец полагает незаконным, поскольку он был уволен в первый рабочий день после выхода с больничного с нарушением процедуры увольнения. Работодатель не направил истца на медицинскую комиссию, полагая, что он не справится со своими должностными обязанностями главного инженера. Истцу была установлена инвалидность II группы после ДТП, произошедшего 11 августа 2023 г. Со 2 сентября 2024 г. истец не работает.

На основании изложенного, истец просил восстановить срок для подачи искового заявления, ссылаясь на обращения в органы государственной инспекции труда и прокуратуры по факту его незаконного увольнения, и восстановить его на работе в ООО «Мега» в должности главного инженера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула со 2 сентября 2024 г. по день восстановления на работе.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить срок давности по заявленному требованию о восстановлении истца на работе. В обоснование своей позиции пояснил, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «Мега» в должности главного инженера с 10 мая 2017 г. Согласно должностной инструкции главного инженера, ФИО1 осуществляет различные ремонтные работы, в частности, что связано со слесарными, сантехническими работами, работами с системами кондиционирования и прочее. С 11 августа 2023 г. по 16 мая 2024 г. ФИО1 находился на больничном. С 17 мая 2024 г. по 7 июня 2024 г. ФИО1 написал заявление за свой счет. С 10 июня 2024 г. по 18 июля 2024 г написал заявление и находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. С 19 июля 2024 г. по 30 августа 2024 г. написал заявление за свой счет.

В июне 2024 года истец предоставил справку об инвалидности, где не было указано о том какие ограничению имеются для выполнения работы, поэтому у истца затребовали программу реабилитации, от предоставления которой он уклонялся. Лишь 25 июля 2024 г. после закрытия больничного в период нахождения в отпуске истец предоставил программу реабилитации, где было указано о нарушении функций верхних и нижних конечностей. В указанных обстоятельствах истец не мог выполнять обязательства в должности главного инженера согласно должностной инструкции.

8 августа 2024 г. в адрес истца было направлено уведомление о его увольнении на адрес регистрации согласно трудового договора: <адрес>, документы не были получены.

21 августа 2024 г. было направлено уведомление об увольнении истцу на адрес: г<адрес> документы не были получены.

2 сентября 2024 г. истец пришел в офис по месту работы, ознакомился с данным уведомлением, подписал, указал адрес куда направить документы об увольнении (на месте документы об увольнении не получил, так как кадровые документы находятся в офисе ответчика, расположенном в Республике Марий Эл).

2 сентября 2024 г. был вынесен приказ об увольнении и направлены документы об увольнении истцу посредством курьерской доставки с описью и подтверждением получения.

Подписанный приказ об увольнении и расписка о получении трудовой книжки так и не пришли от истца.

Документы об увольнении были получены истцом 4 сентября 2024 г., что подтверждается выпиской с сайта СДЭК, а также личной подписью истца в реестре отправлений СДЭК.

Вместе с тем, иск был направлен истцом в суд лишь 13 декабря 2024 г.

Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении не соответствуют действительности, исковое заявление не мотивировано, доводы не обоснованы. Истец указывает, что был уволен в первый рабочий день после выхода с больничного, данное утверждение не соответствует действительности. По 16 мая 2024 г. ФИО1 находился на больничном, в остальные дни до 30 августа 2024 г. включительно находился в отпуске. Истец не указал в чем выразились нарушения процедуры увольнения, отсутствует расчет взыскиваемой суммы.

Иной работы, которую работодатель мог бы предложить истцу в соответствии с представленной ему программой реабилитации, у работодателя не имеется.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку медицинское заключение, являющееся основанием для увольнения работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в порядке, утвержденном приказом Минздрава России от 5 мая 2016 г. № 282н, ответчиком не представлено, следовательно процедура увольнения нарушена.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о правах инвалидов (заключена в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 г., ратифицирована Российской Федерацией 25 октября 2012 г.) признается право инвалидов на труд наравне с другими, оно включает право на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который инвалид свободно выбрал или на который он свободно согласился, в условиях, когда рынок труда и производственная среда являются открытыми, инклюзивными и доступными для инвалидов. Государства-участники обеспечивают и поощряют реализацию права на труд, в том числе теми лицами, которые получают инвалидность во время трудовой деятельности, путем принятия, в том числе в законодательном порядке, надлежащих мер, направленных, в частности, на защиту прав инвалидов наравне с другими на справедливые и благоприятные условия труда, включая равные возможности и равное вознаграждение за труд равной ценности, безопасные и здоровые условия труда, включая защиту от домогательств, и удовлетворение жалоб (пункт 1, подпункт "b" статьи 27 названной Конвенции).

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; равенство прав и возможностей работников; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Одним из случаев изменения определенных сторонами условий трудового договора является перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением (статья 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (часть 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзац пятый части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 названного Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 1090-О-О и 1114-О-О, от 14 июля 2011 г. № 887-О-О, от 24 декабря 2012 г. № 2301-О).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В числе таких экспертиз, проводимых в Российской Федерации, - экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (пункт 5 части 2 статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (часть 1 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. № 282н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Согласно пункту 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

В пункте 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (пункт 9 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. № 282н (пункт 12 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения трудового договора с работником по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья с письменного согласия работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, работодатель обязан перевести его на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Такой перевод может быть временным или постоянным. В случае, когда работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, работодатель обязан отстранить такого работника от работы с сохранением места работы на весь срок, указанный в медицинском заключении. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор с работником прекращается по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с предписаниями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. № 282н.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец работал в ООО «Мега» с 10 мая 2017 г. на основании трудового договора № М23 и приказа о приеме работника на работу от 10 мая 2017 г. № М-09/02.

Согласно пункту 1.1. трудового договора работник принят на должность главного инженера.

В соответствии с пунктом 2.2.1. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую занимаемой должности, закрепленную в трудовом договоре и должностной инструкции.

Как следует из должностной инструкции главного инженера, утвержденной генеральным директором ООО «Мега» 26 апреля 2017 г., в должностные обязанности главного инженера входит (раздел 2): определение технической политики и направления технического развития в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства на перспективу; обеспечение необходимого уровня технической подготовки производства и его постоянный рост; повышения эффективности производства и производительности труда; сокращения издержек (материальных, финансовых, трудовых); рационального использования производственных ресурсов; высокого качества и конкурентоспособность производимой продукции, работ или услуг; долговечности; эффективности проектных решений; своевременной и качественной подготовки производства; технической эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования; достижения высокого качества продукции в процессе ее разработки и производства; своевременной подготовки технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт); организация разработки и реализации планов внедрения новой техники и технологии, проведения организационно-технических мероприятий, научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ; проведения научных исследований и экспериментов, испытаний новой техники технологии, а также работу в области научно-технической информации, рационализации и изобретательства, распространения передового производственного опыта; обучения и повышения квалификации рабочих и инженерно-технических работников и обеспечивать постоянное совершенствование подготовки персонала; рассмотрения и внедрения проектов технического перевооружения, разработанных сторонними организациями, составлять заявки на приобретение оборудования на условиях лизинга; выполнение планово-предупредительный ремонт (ППР) электрической части оборудования согласно графику ППР; выполнение работы по монтажу новых электрических сетей; поддержание исправного состояния, безаварийной, надежной и эффективной работы обслуживаемых устройств, электроустановок и электрооборудования; ликвидация неисправности в работе обслуживаемых устройств, электроустановок, электрооборудования, проводит их ремонт, монтаж и регулировку; выполнение установку, наладку и проверку электроустановок и электрооборудования, электропроводки и прочего электроснаряжения; проводение осмотра, чистки, замены и ремонта вентиляторов, форсунок, калориферов и насосов, выполнять надзор за состоянием и работой приборов автоматического регулирования, запуска и остановки вентиляционных и увлажнительных установок; обеспечение исправного состояния, безаварийной и надежной работы обслуживаемых систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков, правильной их эксплуатации, своевременного качественного ремонта; ликцидация неисправности в работе систем, их ремонте, монтаже, регулировке и испытаниях; осуществление контроля соблюдения проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор; принятие меры по совершенствованию организации производства, труда и управления на основе внедрения новейших технических и телекоммуникационных средств выполнения инженерных и управленческих работ; проводение работы по защите приоритета внедренных научно-технических решений, подготовке материалов на их патентование, получение лицензий и прав на интеллектуальную собственность; осуществление руководства деятельностью технических служб, контролировать результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях; разрабатывание мероприятий по снижению трудоемкости изделий за счет внедрения прогрессивных технологических процессов и режимов работы оборудования.

С 11 августа 2023 г. по 16 мая 2024 г. ФИО1 находился на больничном.

С 17 мая 2024 г. по 7 июня 2024 г. ФИО1 написал заявление за свой счет.

С 10 июня 2024 г. по 18 июля 2024 г написал заявление и находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

С 19 июля 2024 г. по 30 августа 2024 г. написал заявление за свой счет.

Истцом работодателю предоставлена справка об инвалидности серии МСЭ-2023 № 2124357, выданная ФИО1, согласно которой ему установлена II группа инвалидности сроком до 17 мая 2024 г. по общему заболеванию.

Согласно представленной истцом и переданной работодателю программы реабилитации и абилитации инвалида № 722.40.16/2024 от 28 мая 2024 г., выданной Бюро № 40 ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда и социальной защиты России, ФИО1 ввиду нарушений функции верхних и нижних конечностей рекомендованы виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате (отсутствии) двигательных функций верхних и нижних конечностей могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей.

Руководствуясь указанной программой реабилитации и абилитации инвалида, 8 августа 2024 г. в адрес истца было направлено уведомление о его увольнении на адрес регистрации согласно трудового договора: <адрес>, документы не были получены.

21 августа 2024 г. было направлено уведомление об увольнении истцу на адрес: <адрес> документы не были получены.

2 сентября 2024 г. истец пришел в офис по месту работы, ознакомился с данным уведомлением, подписал, указал адрес куда направить документы об увольнении (на месте документы об увольнении не получил, так как кадровые документы находятся в офисе ответчика, расположенном в Республике Марий Эл).

2 сентября 2024 г. был вынесен приказ об увольнении и направлены документы об увольнении истцу посредством курьерской доставки с описью и подтверждением получения.

Подписанный приказ об увольнении и расписка о получении трудовой книжки так и не пришли от истца.

Документы об увольнении были получены истцом 4 сентября 2024 г., что подтверждается выпиской с сайта СДЭК, а также личной подписью истца в реестре отправлений СДЭК.

Иск подан истцом в суд 17 декабря 2024 г.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для подачи в суд искового заявления о восстановлении его на работе.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявление о восстановления пропущенного срока для подачи иска в суд, с указанием в обоснование данного заявления, что истцом осуществлялись попытки восстановления его нарушенных прав при увольнении путем обращения в государственную инспекцию труда и прокуратуру. Данные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, 3 октября 2024 г. истец обратился в прокуратуру Кировского района города Казани с просьбой разобраться в правомерности его увольнения.

Данное обращение было 2 ноября 2024 г. перенаправлено в Лефортовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Ответ прокуратуры, согласно поступившим по запросу суда сведениям, направлен в адрес ФИО1 и в Государственную инспекцию труда в г. Москве.

Также 3 октября 2024 г. в адрес Государственной инспекции труда в Республике Татарстан поступило обращение ФИО1 о незаконном увольнении, которое также было перенаправлено 21 октября 2024 г. в Государственную инспекцию труда в г. Москве.

В последующем, 31 октября 2024 г. и 4 декабря 2024 г. в адрес ФИО1 направлены ответы по результатам рассмотрения обращений, в адрес ООО «Мега» предостережение о недопустимости нарушений трудового законодательства.

Сведений о дате получения ответа ФИО1 в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный им процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе, полагая причины его пропуска уважительными.

Разрешая требования по существу, учитывая вышеприведенные нормы трудового законодательства, регулирующего порядок увольнения по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и порядок получения медицинского заключения о соответствии состояния здоровья работника и возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности, проводимой в соответствии с предписаниями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. № 282н, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 с должности главного инженера ООО «Мега» и наличии оснований для удовлетворения его требований о восстановлении его в указанной должности с 3 сентября 2024 г. с выплатой среднего заработка во время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

Согласно пункту 6 названного постановления в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Вынужденным прогулом ФИО1 является период с 3 сентября 2024 г. по 11 июня 2025 г. включительно (191 рабочий день), за который, исходя из среднего заработка 916 рублей 29 копеек в день ((189727,09 (доход за 12 месяцев)/207 рабочий день), подлежит взысканию заработная плата в размере 175 011 рублей 39 копеек, а далее с 12 июня 2025 г. в размере 916 рублей 29 копеек за каждый день по дату фактического восстановления на работе.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 250 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным прекращение 2 сентября 2024 г. заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мега» трудового договора № М23 от 10 мая 2017 г. на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленное приказом от 2 сентября 2024 г. № М-58/02.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Мега» в должности главного инженера с 3 сентября 2024 г., о чем внести запись в трудовую книжку ФИО1.

Решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию за время вынужденного прогула за период с 3 сентября 2024 г. по 11 июня 2025 г. в размере 175 011 рублей 39 копеек, а далее с 12 июня 2025 г. в размере 916 рублей 29 копеек за каждый день по дату фактического восстановления на работе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега», ИНН <***>, в доход муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 6 250 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева