Дело №

УИД 62RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н.,с участием

истца ФИО1 и её представителя ФИО2 по устному ходатайству,

представителя ответчика Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.03.2023 года сроком по 31 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касиммовского районного суда Рязанской области дело № по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о признании права пользования жилым помещением и действительности договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Касимовский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, в котором просит суд признать действительность договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области и право истца пользования жилым помещением - жилой комнатой литера Ж1, площадью 16.5 кв.м, в квартире общей площадью 22,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивировано тем, что истец на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области является нанимателем жилой комнаты литера Ж1, площадью 16,5 кв.м, в квартире общей площадью 22,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу и членам её семьи в бессрочное владение и пользование на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец и её дочь были вселены и зарегистрированы в нем. В 2022 году дочь истца - К.В.С. выписалась и выехала из этого жилого помещения, в настоящее время проживает и зарегистрирована в другом месте, никаких претензий на указанную квартиру не имеет и не заявляет. С указанного времени ФИО1 одна владела и пользовалась данной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета по указанному адресу, не понимая и не осознавая юридической природы своих действий, для проведения приватизации квартиры с целью дальнейшей её продажи. Однако ФИО1 продолжала проживать, пользоваться квартрой, оплачивать содержание жилого помещения и все коммунальные услуги. Истец считает, что договор социального найма не расторгнут, обязанности нанимателя исполняются ею в полном объёме, однако из-за отсутствия регистрации она ограничена в своих правах и не может владеть данной квартирой, не имеет права произвести её приватизацию. Для решения данного вопроса ФИО1 обращалась к ответчику в досудебном порядке с заявлением о её регистрации в указанном жилом помещении, но ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в регистрации, требуя повторного заключения договора социального найма, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель поддержали заявленный иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что для регистрации истца в указанном жилом помещении ответчику необходимо было поставить отметку на имеющемся договоре социального о найма о действительности данного договора в настоящее время. Но ввиду того, что ответчик отказался это сделать, то регистрирующий орган не производит регистрацию в спорном жилом помещении. Между тем, имеющийся договор социального найма этого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ исполняется истцом в настоящем порядке, ФИО1 по — прежнему проживает по указанному адресу и несет бремя его содержания и по оплате коммунальных услуг. Регистрация ответчика в ином жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ином жилом помещении, а именно в <адрес> у своей дочери, являлась формальной и была связана с необходимостью поиска работы в <адрес>, однако из спорного жилого помещения истец ФИО1 никогда не выезжала и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в установленном порядке не расторгала.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ город Касимов - ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, пояснив, что поскольку ФИО1 в январе 2022 года снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения, то она расторгла договор социального найма этого жилого помещения, а для повторной регистрации в нем в настоящее время она обязана предоставить ответчику необходимый пакет документов в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения. Поскольку истец такой пакет документов не предоставляет, то у Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов отсутствуют основания для заключения с истцом договора социального указанного жилого помещения. При этом представитель не оспорил факт продолжения истцом обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и отсутствия долга по коммунальным услугам, также достоверными доказательствами по выезду истца из спорного жилого помещения ответчик не располагает и не оспаривает действительность ранее заключенного с истцом договора социального найма указанного жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Касимовский», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражения по существу иска не представил.

Право нажилищезакреплено в пункте 1 статьи40 КонституцииРоссийской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либожилища.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации согласуются с положениями части 4 статьи3Жилищногокодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен изжилищаили ограничен в праве пользованияжилищеминаче как по основаниям и в порядке, которые предусмотреныЖилищнымкодексом РФ, другими федеральными законами.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишенияжилищаявляется одним из основных принципов не только конституционного, но ижилищногозаконодательства (статья25 КонституцииРоссийской Федерации, статьи1,3Жилищногокодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования – городской округ город Касимов (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор № социального найма жилого помещения, общей площадью 22,7 кв.м., расположенного в квартире № в доме № <адрес>, с целью вселения в данное жилое помещение ФИО1 и её дочери К.В.С. (л.д.15,16).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры № в доме № на <адрес> составляет 48,3 кв.м. Соответственно жилое помещение площадью 22,7 кв.м. в данной квартире является лишь его частью.

Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что при выезде нанимателя в другое место жительства настоящий договор считает расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 3 статьи83Жилищногокодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительствадоговорсоциальногонаймажилогопомещениясчитается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 была вселена в указанное жилое помещение, проживала в нем и проживает по настоящее время, несла и несет бремя оплаты за наем жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (л.д.17-47), а также пояснениями опрошенного в судебном заседании свидетеля Г.К.С., являющейся собственником другого жилого помещения (ж2) в квартире № в доме № <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состояла на регистрационном учета по указанному адресу, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу в <адрес>.

Между тем, судом установлено, что регистрация истца в <адрес> носила формальный характер, поскольку из жилого помещения, общей площадью 22,7 кв.м., расположенного в квартире № в доме № <адрес>, истец никогда не выселялась, продолжала нести обязанности нанимателя указанного жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно части 3 статьи55 КонституцииРФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, т.е. вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными.

Следовательно, единственным основанием дляпризнаниялиц утратившим право на проживание вжиломпомещении, является их выезд на иное постоянное место жительства, что будет свидетельствовать об отказе от прав и обязанностей, предусмотренныхдоговоромсоциальногонайма.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих придти к выводу о том, что ранее заключенный между истцом и ответчиком договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи со снятием истца с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Судом установлено, что истец ФИО1 нуждается в проживании в спорной жилом помещении, данноежилоепомещениеявляется для неё постоянным местом жительства на протяжении более 13 лет, однако она в настоящее время лишена права приватизировать занимаемоежилоепомещениев виду отсутствия согласия ответчика подтвердить действительность договора социального найма указанного жилого помещения и в связи с этим лишена возможности вновь зарегистрироваться в указанном жилом помещении.

Оснований полагать, что ФИО1 вселилась в спорноежилоепомещениеи занимает его незаконно, не имеется, соответственно, она имеет право пользоваться им на условияхдоговорасоциальногонаймажилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и быть зарегистрированной в нем.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание доводы истца и ответчика, не требующего освобожденияистцом спорного жилогопомещенияи не оспаривающегодействительностьпроживания истца в занимаемомжиломпомещениина условияхсоциальногонайма, учитывая отсутствие правопритязаний на данное жилое помещение со стороны иных лиц, а также с целью защиты гражданских прав истца, суд считает заявленные им исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

иск ФИО1 (паспорт № № выдан Касимовским ГРОВД Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 622-004) к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов (ИНН №) о признании права пользования жилым помещением и действительным договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать действительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, общей площадью 22,7 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., расположенного в квартире № в доме № по <адрес> и признать право пользования ФИО1 указанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья