Дело № 2-1744/2023
УИД: 26RS0012-01-2023-002782-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"31" июля 2023 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Егоровой Е.А.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, указав, что 27.02.1988 года, она, в девичестве ФИО4, заключила брак с ФИО5, в связи с чем ей была присвоена фамилия ФИО6. Указанное подтверждается свидетельством о заключении брака IV-ЖГ *****.
В июне 2007 года умерла её мать - ФИО7, <дата> рождения, уроженка <адрес> УССР.
После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При жизни, у нотариуса г. Ессентуки ФИО8, Можаренко ГЛ. было оформлено завещание от 25.04.2007 года, которым ФИО7 завещала все свое имущество, которое принадлежит ей на день смерти, истцу и двум братьям - ФИО10 и ФИО3, в равных долях (по 1/3 части).
19.12.2007 г., в сроки, установленные ст. 1154 ГК РФ, истцом было подано заявление нотариусу г. Ессентуки ФИО11 о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7 Нотариусом заведено наследственное дело *****.
Аналогичное заявление о принятии наследства было подано и ФИО3.
В соответствии со ст.ст. 1157 - 1159 ГК РФ, третий наследник - ФИО10 отказался от наследства в пользу истца, о чем имеются соответствующие данные в наследственном деле *****.
В последствии, ФИО10, умер <дата>.
В настоящее время истец не может оформить свои наследственные права, так как при оформлении завещания ФИО7 от 25.04.2007 года в написании фамилии была допущена ошибка, а именно: в завещании записано ФИО12, что является неверным. Правильно - ФИО2 Также, в имеющемся свидетельстве о рождении АЗ *****, выданном в г. Баку Аз.ССР, имеются расхождения в имени матери с именем, указанным в свидетельстве о смерти, а именно: в свидетельстве о рождении АЗ ***** указано имя матери ФИО7, что является неверным написанием. А в свидетельстве о смерти 1-ДН *****, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ессентуки, актовая запись о смерти *****, правильно указано - ФИО7.
Внести исправление в актовую запись о рождении не представляется возможным, так как Аз.ССР в настоящее время не существует, а Азербайджанская Республика является иностранным государством.
В статье 3 "Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Подписан в <адрес> 22.12.1992) перечислен объем правовой помощи, в состав которой не входит устранение неправильности в записи актов гражданского состояния.
Данные юридически значимые недостатки перечислены в письме от 29.03.2023 г. (per. № 165) на ее имя, направленном Вр.ио нотариуса ФИО13
Так же в указанном письме нотариуса говорится о необходимости представить вступившее в законную силу решение суда о признании наследником ФИО7
04.05.2023 г. нотариусом г. Ессентуки ФИО8 было получено заявление ФИО2 от 25.04.2023 г. об ошибке в фамилии, указанной в завещании ФИО7 На данное заявление поступил ответ нотариуса ФИО8 от 14.06.2023 г. (per. № 841), в соответствии с содержанием которого сведения о наследнике записываются со слов завещателя и внести в завещание исправление сведений о наследнике не представляется возможным.
Учитывая вышеизложенное, наличие иного наследника в лице ответчика ФИО3, считает, что имеет место спор о праве, и истец не может защитить свои права и установить имеющие значение факты иначе как в судебном порядке.
Для реализации своих наследственных прав необходимо подтвердить факт родства с наследодателем (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) и факт указания истца в завещании ФИО7 от 25.04.2007 года в качестве наследника (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) - принадлежность правоустанавливающего документа).
Факт родства с наследодателем подтверждается следующим:
Полным совпадением указанных в свидетельстве о моем рождении АЗ № 1094040 фамилии и отчества матери, с иными имеющимися у истца (как у дочери) документами, где имя матери указано верно. А именно: свидетельство о рождении ЯС № 209315 от 1947 г. выданное в г. Новгород-Волынский УССР на имя Цишевской (дев.) Геноефы Иосифовны; загран.паспорт 51 № 1230402 на имя ФИО7; пенсионное удостоверение № 247690 на имя ФИО7; страховой полис МСК «Солидарность для жизни» № 6.090199.607000 на имя ФИО7.
Совместным проживанием по адресу места жительства истца в период с 04.10.2006 г. по 15.10.2006 г. и с 16.12.2006 г. по 16.02.2007 г. Что подтверждается записями о временной регистрации ФИО7 в домовой книге <адрес> в <адрес>.
Общими фотографиями: фото № 1, на котором изображены слева на право ФИО2 и ФИО7 и дарственной надписью на обороте: «12/Х1-96 г. На память маме от дочки Ольги»; фото № 2, на котором во главе праздничного стола изображены сидящими слева на право ФИО7 и ФИО2, а так же иные лица (сидят и стоят), и надписью на обороте: «11/1Х-2001 г. Лени 18 лет.»; фото № 3, на котором изображена стоящая крайней слева ФИО2 и сидящая в центре ФИО7, а так же иные лица (сидят и стоят), и надписью на обороте: «24/VII1-83 г.»; фото № 4, на котором в фате и белом платье изображена сидящая ФИО2 и стоящая крайней справа ФИО7, а так же иные лица.
Факт родства с ФИО7 так же может быть подтвержден показаниями свидетелей.
Отмечает, что различными органами и организациями имя её матери «Геноефа» зачастую указывалось неверно в виду его редкости и необычности.
Так, например, ФИО7 обращалась в суд г. Ессентуки (дело № 2-116/07, судья Емельянов В.А.) с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, в которой её имя так же было указано неверно - Геноэфа.
Заявление удовлетворено, решение суда вступило в законную силу 16.02.2007 г.
Решением суда установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа ФИО7.
Учитывая, что другой дочери, кроме неё у ФИО7 не было; что завещание было составлено в отношении только троих детей ФИО7 в равных долях; в завещании в точности совпадают имя и отчество, отчества иных наследников совпадают с её; завещание записывалось со слов ФИО7 без предоставления документов, удостоверяющих личность; один из наследников (умерший в 2008 г. ФИО10) отказался от наследования в пользу истца, так как истец являлась его сестрой, следует полагать, что наследодатель при совершении завещания имела в виду именно истца, а не какое-либо иное лицо. И принадлежность указанного завещания относится истцу и двум ее братьям.
На основании вышеизложенного, просит суд установить, что ФИО7 является матерью ФИО2, то есть близкой родственницей; установить принадлежность правоустанавливающего документа, в виде завещания ФИО7 от 25 апреля 2007 года ФИО2, как одному из наследников, перечисленных в завещании.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании исковых требований, удостоверенное нотариусом.
Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы наследственного дела *****, открытое к имуществу ФИО7, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Пункт 1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта родственных отношений.
Согласно ст. 265 ГПК, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Данные требования закона истцом соблюдены, поскольку согласно сведениям нотариуса Ессентукского городского нотариального округа ФИО8 внести в завещание исправление сведений о наследнике не представляется возможным, а актовая запись о рождении истца была составлена в Аз.ССР, которая в настоящее время является иностранным государством.
Как следует из материалов дела, в июне 2007 года умерла ФИО7, о чем 08 июня 2007 года составлена актовая запись о смерти №526 Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Ессентуки, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДН *****.
После смерти ФИО7 открылось наследство, заведено наследственное дело *****.
Наследниками к имуществу ФИО7 являются истец ФИО2 и ответчик ФИО3
Факт родственных отношений подлежит установлению в судебном порядке во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия.
Установление факта родственных отношений повлечет для заявителя ФИО2 юридические последствия - возможность вступления в наследство после смерти её матери ФИО7
Таким образом, поданное заявление отвечает требованиям закона.
Из материалов наследственного дела ***** следует, что заявитель ФИО2 является наследницей ФИО7, обратившейся к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО7
Однако в выдаче указанного свидетельства ФИО2 отказано, ввиду того, что не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, рекомендовано обратиться за установлением факта родственных отношений в судебном порядке.
При этом в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 признал исковые требования.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это соответствует требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Помимо признания иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены суду доказательства, бесспорно, свидетельствующие о том, что истица, ФИО2, является дочерью ФИО7: свидетельство о рождении ЯС № 209315 от 1947 г., выданное в г. Новгород-Волынский УССР на имя Цишевской (дев.) Геноефы Иосифовны; загран.паспорт 51 № 1230402 на имя ФИО7; пенсионное удостоверение № 247690 на имя ФИО7; страховой полис МСК «Солидарность для жизни» № 6.090199.607000 на имя ФИО7, сведениями о временной регистрации ФИО7 по адресу места жительства истца в период с 04.10.2006 г. по 15.10.2006 г. и с 16.12.2006 г. по 16.02.2007 г.
Проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, - удовлетворить.
Установить, что ФИО7 является матерью ФИО2, <дата> года рождения.
Установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа - завещания ФИО7 от 25 апреля 2007 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.
Председательствующий Е.В.Иванова