Дело № 2-2-126/2022
УИД 73RS0014-02-2022-000249-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года р.п. Павловка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,
при секретаре Абуталипове Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
В суд с указанным исковым заявлением обратился ФИО1, мотивируя свои требования следующим. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 15.11.2021 года смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлена в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (вариант 2), составленным ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». Согласована с ответчиком. Сторона смежного землепользователя возражений относительно границ принадлежащего истцу земельного участка не имеет. В то же время собственником соседнего земельного участка ФИО2 установлена часть забора длиной 8 метров и часть сарая длиной 3,8 метра, которые фактически расположены на принадлежащем истцу земельном участке.
Ссылаясь на ст.209, ст.130, ст.304 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчика ФИО2 перенести: - часть забора длиной 8 метров от точки 4 в сторону точки 5 на согласованную с ответчиком и установленную судом смежную границу земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - стену деревянного сарая длиной 3,8 метра от точки 3 до точки 4, в соответствии со СНиПом 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», который допускает расположение хозяйственной постройки от смежной границы участка на расстояние не менее 1 метра, восстановив таким образом границу земельного участка.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование своих доводов приводит решение суда, вступившее в законную силу. Свой участок привел в соответствие с решением суда.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Полагает, что экспертиза была проведена с ошибками, суд апелляционной инстанции указал на проведение геодезических работ. С решением суда, которым установлена граница между смежными земельными участками, она не согласна. Считает необходимым провести межевание земельного участка.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 15.11.2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены. Признаны сведения в описании месторасположения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером № реестровой ошибкой, подлежащей исправлению, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих изменений о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером № (<адрес>). Установлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по правоустанавливающим документам в действующей системе координат в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»:
№
точки
Координаты
Горизонтальное положение
Длина горизонтального положения, м
Х
У
от точки
до точки
н1
н2
н3
н4
н5
325258.42
325230.48
325215.35
325212.24
325197.76
1372959.09
1372979.37
1372989.10
1372991.29
1373001.97
н1
н2
н3
н4
н2
н3
н4
н5
34,52
17,99
3,80
17,85
Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения сведений о месторасположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из приведенных норм процессуального права следует, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01.03.2022 года решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 15.11.2021 года оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 01.03.2022 года.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользованияи распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требоватьустранениявсяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч.8 ст.22Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч.10 ст.22Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные сиспользованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Решением суда от 15.11.2021 года установлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по правоустанавливающим документам в действующей системе координат в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» по Варианту 2 - по Фрагменту 2 Плана в приложении к заключению.
В судебном заседании установлено, что часть забора длиной 8 метров от точки 4 в сторону точки 5, а также стена деревянного сарая длиной 3,8 метра от точки 3 до точки 4, принадлежащие ФИО2, находятся на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу ФИО1 Данное обстоятельство препятствуетистцу ФИО1 в полном объеме пользоваться всем принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №.
В целях восстановления прав истца ФИО1 пользования земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, обязать ответчика ФИО2 перенести: - часть забора длиной 8 метров от точки 4 в сторону точки 5 на согласованную с ответчиком и установленную решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2021 года смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - стену деревянного сарая длиной 3,8 метра от точки 3 до точки 4, с соблюдением Правил градостроительства.
Все доводы возражений ответчика ФИО2 направлены на переоценку состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Все доказательства, на основании которых суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, в их объективности у суда нет оснований сомневаться.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Обязать ответчика ФИО2 перенести: - часть забора длиной 8 метров от точки 4 в сторону точки 5 на согласованную с ответчиком и установленную решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2021 года смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - стену деревянного сарая длиной 3,8 метра от точки 3 до точки 4, с соблюдением Правил градостроительства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М.Ханбекова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2022.
Судья Н.М.Ханбекова