Дело №2-625/2025

24RS0032-01-2024-004328-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Назаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Raum, государственный регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД, страховое событие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2, управляющим автомобилем Datsun MI-DO, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» застрахована не была. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 222 200 руб., а также сюрвейские расходы в размере 6 200 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 222 200 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 222 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дела в отсутствие представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истица, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Raum, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, принадлежавшего на праве собственности ФИО8 и автомобиля Datsun MI-DO, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, что также следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ответчик ФИО2, управляя автомобилем Datsun MI-DO, государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым совершил столкновение с транспортным средством Toyota Raum, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Определением ИДПС МО МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Вышеуказанные действия водителя ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением и причинением ущерба собственнику транспортного средства Toyota Raum, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Datsun MI-DO, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис №.

Согласно Страхового полиса №ХХХ № ФИО2 не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством Datsun MI-DO, государственный регистрационный номер №. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» признало указанный случай страховым, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «Автоэкспресс» сумму страхового возмещения в размере 216 000 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также что СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, однако ответчик ФИО2, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Datsun MI-DO, государственный регистрационный номер <***>, то в силу прямого указания закона право регрессного требования у страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО, на основании подпункта "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникает именно к причинителю вреда, а не к собственнику транспортного средства или страхователю.

В этой связи оснований для применения положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложения на ответчиков солидарной ответственности, суд не усматривает, и приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ответчик ФИО2, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО3 надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 222 200 руб. (216 000 + 6 200).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 422 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес> край, паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного материального ущерба в порядке регресса в размере 222 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 422 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 13.03.2025.