Дело № 2-5297/2023
03RS0007-01-2023-005956-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... по ... к Государственной инспекции труда в ..., Обществу с ограниченной ответственностью «...» об оспаривании заключения государственного инспектора труда и акта о несчастном случае на производстве,
установил:
... обратилось в суд с исковым заявлением к ... в ..., Обществу с ограниченной ответственностью «...» об оспаривании заключения государственного инспектора труда и акта о несчастном случае на производстве.
Исковые требования мотивированы тем, что < дата > в результате несчастного случая, произошедшего на территории металлобазы ООО «...» пострадал ФИО1 ....
В соответствии с проведенным расследованием, заключением государственного инспектора труда по РБ ФИО2 ... от < дата > данный несчастный случай признан связанным с производством, подлежащим оформлению актом Н-1, учету и регистрации у ООО «...
На основании данного заключения ООО «...» был составлен акт формы Н-1 от < дата > ... о несчастном случае на производстве.
На момент несчастного случая, произошедшего < дата >, между ООО «...» и ФИО1 ... никакой письменной договор на выполнение работ по резке металла не заключался.
Анализ документов, собранных в ходе расследования данного несчастного случая показывает отсутствие трудовых отношений между ООО «...» и ФИО1 ...., как оформленных надлежащим образом, так и определяемых как фактический допуск к работе.
При таких обстоятельствах, заключение государственного инспектора труда от < дата > о несчастном случае на производстве является незаконным, поскольку пострадавший ФИО1 .... не выполнял работы на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
В связи с чем, истец просит признать заключение государственного инспектора труда ФИО2 .... от < дата > незаконным ввиду необоснованности и отменить его, отменить акт формы Н-1 от < дата > ... о несчастном случае на производстве.
Представитель истца ... – ФИО3 ...., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ... – ФИО4 ..., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца.
Представители ответчика ООО «...» по доверенности ФИО5 ...., ФИО6 .... в судебном заседании пояснили, что ФИО1 .... осуществлял трудовые отношения в организации, получал заработную плату, соблюдался режим работы.
Третье лицо ФИО1 .... в судебном заседании пояснил, что работал в ООО ...», заработную плату получал, был установлен восьмичасовой рабочий день, трудовые отношения не были оформлены, неоднократно просил оформить трудовые отношения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).
В силу положений ст. 3 Федерального закона от < дата > ... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 ТК РФ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, среди прочего, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя.
Статьей 229 ТК РФ установлен порядок расследования несчастных случаев на производстве, учитывающий особенности отдельных отраслей и организаций, а также формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве.
Согласно приложению к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от < дата > ... несчастные случаи на производстве оформляются актом формы Н-1.
В соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст. 230 Кодекса расследованию подлежат и квалифицируются как несчастные случаи, не связанные с производством, с оформлением акта произвольной формы, в частности, смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось (по заключению учреждения здравоохранения) алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение (отравление) работника, не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие аналогичные вещества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемым ненормативными актами зафиксирован несчастный случай, произошедший ... г. на территории ООО «...» по адресу: г...
По факту несчастного случая на производстве государственным инспектором труда (по охране труда) ... ФИО2 ..., с участием Шумулинского ... консультанта отдела страхования профессиональных рисков ..., ФИО7 .... главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов РБ, проведено расследование несчастного случая и составлено заключение государственного инспектора труда от ....
Заключением государственного инспектора труда от ... установлено, что в течении нескольких лет пострадавший ФИО1 ... привлекался ФИО8 .... для работ, связанных с резкой металла в устном порядке, т.е. ФИО8 .... звонил ФИО1 по телефону и говорил, что на металлобазе есть работа и необходима помощь при резке металла. Для выполнения работ ФИО1 .... выдавали оборудование для резки металла, а именно: резак, к которому присоединяются шланги, через которые проходит пропановый газ и кислород. Также ФИО1 .... выдавались каски и «тряпочные» перчатки, которые могли прогореть от искры и обжечь руки, все остальные необходимые средства индивидуальной защиты ФИО1 ... приносил сам.
Рабочее время было с 09:00 до 17:30, обеденное время с 13:00 до 14:00, а также было два перекура – один в 11:00, другой в 16:00. Однако в 2021 г. график изменился, и рабочий день начинался с 08:30 и заканчивался в 17:30. Раньше времени уйти было нельзя. Рабочая неделя начиналась в понедельник и заканчивалась в субботу. При этом в субботу был сокращенным рабочий день до 14:00. Воскресенье был выходным днем. Работа в праздничные дни дополнительной оплаты не имела.
Так, < дата > ФИО1 ..., позвонил ФИО8 ... и сказал, что на металлобазе не хватает рабочих и ФИО1 .... сразу же согласился на подработку.
< дата > ФИО1 ... прибыл на металлобазу, расположенную по адресу: ... где необходимо было резать металл в большом количестве. Со слов ФИО1 ... ФИО8 ... определил график работы с < дата > по < дата >.
< дата > был выходным днем и ФИО1 ... находился в хостеле, где с вечера употреблял спиртные напитки совместно с другими жильцами, живущими в хостеле, данных жильцов ФИО1 .... не знает лично. Около 02:00 часов ФИО1 .... лег спать.
< дата > ФИО1 .... поехал на работу на автобусе. При этом на работе был Радик, Валера, а также другие рабочие, ФО которых ФИО1 ... неизвестны. Валера и Радик также занимались резкой металла. Также на работе ФИО1 ... увидел ФИО8 ...
< дата > ФИО1 .... работал по запланированному плану работы, который определил ФИО8 ...
В период с 10.00 до 12.00 ФИО1 .... резал металл. Перед этим надел свою рабочую робу, кожаные краги. Каску и очки ФИО1 ... не надевал, за тем как ФИО1 .... работал, никто не следил.
Переодевшись, ФИО1 .... приступил к выполнению работы: повернул вентиль пропанового баллона, зажег огонь зажигалкой, включил кислородный и продувной баллоны и стал резать металл. Как вдруг, вспыхнула искра, которая привела к тому, что произошло возгорание и, огонь перекинулся на одежду ФИО1 .... После этого начала гореть одежда и тело ФИО1 ... Пострадавший побежал в бытовку, где газорезчик Радик помог снять одежду с ФИО1 ...
Далее ФИО9 ... по устному поручению ФИО8 .... на автомобиле марки «... 702 отвез ФИО1 ... в ....
< дата > Государственным инспектором труда на имя директора ООО «...» вынесено предписание ..., в котором указан перечень требований об устранении нарушений, предоставлен срок выполнения требований.
< дата > директором ООО «...» утвержден акт ... о несчастном случае на производстве, согласно которому, в ходе дополнительного расследования установлено, что трудовой договор между ФИО1 .... и ООО «...» не заключался, в то же время факты наличия трудовых отношений и допуска до работы ФИО1 .... в ООО «...» не оспариваются и подтверждаются материалами расследования, в том числе протоколом допроса ФИО8 ... от < дата >, который в частности сообщил, что < дата > ФИО1 .... приступил к работе примерно в 08.30 часов, после проведения ему инструктажа.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от < дата > ...-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).
Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Анализ представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что фактически между ФИО1 .... и ООО «...» имели место трудовые отношения.
Так работодатель предоставил истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию по резке металла, ходил на работу, подчиняясь правилам, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В данном случае, то обстоятельство, что в отношении пострадавшего не велся учет рабочего времени, отсутствуют документы о включении в штатное расписание организации, отсутствует трудовая книжка, отсутствуют платежные ведомости, документы о стаже работы в данной организации, документы о выделении средств индивидуальной защиты, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 ТК РФ).
Кроме того, в материалы дела представлен журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, в котором имеется подпись ФИО1 ... об ознакомлении с инструктажем, табель учета рабочих дней.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения удовлетворяют таким характерным признакам трудового правоотношения как личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.
Опровергающих указанные обстоятельства доказательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о квалификации данного несчастного случая как связанного с производством.
Процедура расследования несчастного случая не нарушена.
Таким образом, акт о несчастном случае на производстве, заключение государственного инспектора труда соответствуют требованиям ст. ст. 212, 227 - 230 ТК РФ и не нарушают права и законные интересы фонда, поскольку не обязывают его к нецелевому использованию государственных средств.
При рассмотрении дела представителем ответчика Государственной инспекции труда в РБ заявлено ходатайство о применении трехмесячного срока исковой давности по данной категории дел.
В соответствии со ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, разногласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.
В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации).
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующим действительности содержания акта о несчастном случае на производстве, относятся к индивидуальным трудовым спорам, которые подлежат рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности, судом.
Исходя из характера спора, возникшего в сфере применения трудового законодательства (требование о признании недействительным в части акта о несчастном случае на производстве, о признании недействительным в части акта расследования тяжелого несчастного случая), акт о несчастном случае на производстве, акт расследования тяжелого несчастного случая составлены комиссией работодателя, расследовавшей и устанавливающей обстоятельства и причины произошедшего несчастного случая в порядке, предусмотренном ст. ст. 228 - 230 ТК РФ, не имеют властно-распорядительного характера, следовательно, признаками ненормативного правового акта не обладают, и не могут быть предметом оспаривания в суде в порядке главы 25 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены акта о несчастном случае на производстве формы ... от < дата > в отношении ФИО1 .... и признании заключения государственного инспектора труда от < дата > незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ... по ... к ... в ..., Обществу с ограниченной ответственностью ...» об оспаривании заключения государственного инспектора труда от < дата > и акта о несчастном случае на производстве от < дата > - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова