Решение по делу № 2-321/2023 от 23.06.2023 - о признании права собственности в порядке приватизации, по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Таловское» сельское поселение к <ФИО> о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением.

УИД 04RS0019-01-2023-000357-70

Дело № 2-321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 23 июня 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителей ответчика-истца ФИО3, ФИО4,

помощника прокурора Прибайкальского района Доржиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Таловское» сельское поселение о признании права собственности в порядке приватизации, по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Таловское» сельское поселение к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1, в лице представителя ФИО5, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию МО «Таловское» СП с заявлением о подписании договора приватизации между Администрацией поселения и ФИО1 на основании договора социального найма, заключенного между ФИО1 и Администрацией МО «Таловское» СП в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Однако в удовлетворении заявления отказано. Предусмотренные действующим законодательством условия приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения соблюдены, истец ранее не использовал свое право на приватизацию.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Администрация МО «Таловское» СП в лице главы ФИО6 просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от 2020 года, заключенный между Администрацией МО «Таловское» СП и ФИО1, признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанных исковых заявлений было объединено в одно производство для совместного их разрешения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования Администрации МО «Таловское» СП не признал. Пояснил, что он в течение рабочей недели проживает в <адрес>, поскольку работает, на выходные уезжает домой в <адрес>. Г. он всегда считал своим дедушкой, хотя является его внучатым племянником, о чем он узнал позднее. В квартире всегда проживал как родственник Г., помогал деду. Сейчас в квартире также проживает его девушка.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования Администрации МО «Таловское» СП не признала. Пояснила, что в настоящее время ФИО1 проживает в спорной квартире, однако в связи с тем, что в Таловке нет работы по его специальности, он вынужден в течение рабочей недели проживать <адрес>, а на выходные приезжает домой. Он в квартире сделал ремонт, оплачивает коммунальные платежи, вносит плату по договору социального найма. Договор социального найма заключен с ФИО1 на законных основаниях.

Представитель Администрации МО «Таловское» СП ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала. Требования Администрации о расторжении договора социального найма и признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением поддержала. Пояснила, что договор социального найма с ФИО1 был заключен незаконно, он не являлся членом семьи Г.. В настоящее время он в квартире не проживает, там проживает А. со своими детьми, которая девушкой ФИО1 не является, поскольку намного старше его. Подтвердила, что задолженности по договору социального найма и по коммунальным услугам у ФИО1 нет.

Представитель Администрации МО «Таловское» СП ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Требования Администрации о расторжении договора социального найма и признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением поддержала. Пояснила, что когда ФИО1 обратился с заявлением о приватизации квартиры, у нее возникли сомнения по поводу законности договора социального найма, заключенного между ФИО1 и Администрацией. Поддержала пояснения ФИО3

Помощник прокурора Доржиева А.Д. в судебном заседании полагала, что исковые требования Администрации МО «Таловское» СП удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований для расторжения договора социального найма, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 69 ЖК РФ, К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Администрацией МО «Таловское» СП и Г. заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между Администрацией МО «Таловское» СП и ФИО1 заключен договор социального найма № от 2020 года.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сыном, он приходится внучатым племянником Г.Г. воспитывал ФИО1, как своего внука, ФИО1 проживал с Г., помогал ему. В настоящее время ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес> со своей девушкой. Но ФИО1 вынужден уезжать на работу в <адрес> в течение рабочей недели, а в выходные возвращается домой.

Свидетель К. пояснила, что в <адрес> проживает А., проживает ли там ФИО1, не знает, не видела, она в свою квартиру на той же лестничной площадке приходит раза два в месяц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вселен нанимателем Г. в спорную квартиру, включен в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ как член семьи Г.. В последующем, после смерти Г., договор социального найма заключен между Администрацией поселения и ФИО1.

Предусмотренные действующим законодательством условия приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения соблюдены, ФИО1 ранее не использовал свое право на приватизацию, основания для отказа в приватизации отсутствуют.

Основания, предусмотренные ст. 4,11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в отношении данного жилого помещения не установлены.

Оснований, предусмотренных законодательством для расторжения договора социального найма, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Исковые требования Администрации МО «Таловское» СП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации муниципального образования «Таловское» сельское поселение (ИНН №) о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Исковые требования Администрации муниципального образования «Таловское» сельское поселение к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева