Дело № 2-1362/2023
74RS0031-01-2023-000966-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 296 280 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 162, 80 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02 июля 2021 года по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушил п.<номер обезличен> Правил дорожного движения Российской Федерации. Что привело к дорожно- транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак М <номер обезличен> был заключен договор страхования ОСАГО <номер обезличен>, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Истцом было оплачено страховое возмещение в размере 296 280 рублей.
На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).
Определением суда от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2 (л.д.2-3).
В судебном заседании истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО «Долговые инвестиции» участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 59-60).
В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.58).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 50).
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно- транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями.
Таким образом, наличие либо отсутствие вины в причинении вреда каждого из владельцев взаимодействовавших источников повышенной опасности является обстоятельством, которое подлежит выяснению судом.
При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.
В силу п.1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 02 июля 2021 года в 16 часов 55 минут по <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1 и автомобилем марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинены следующие механические повреждения: задний бампер с юбкой бампера, задний левый ПТФ, крышка багажника с катафотом, левый фонарь, заднее левое крыло с молдингом, задняя левая дверь с молдингом, государственный знак с рамкой, задний левый брызговик (л.д.29).
Согласно карточкам учете транспортных средств:
-автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.48);
-автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д.49).
В соответствии со страховым полисом ОСАГО ХХХ <номер обезличен>, страхователем является ФИО1, срок действия полиса с 12 июня 2021 года по 11 июня 2022 года, то есть на момент дорожно- транспортного происшествия (<дата обезличена>) указанный автомобиль был застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако лицами допущенными к управлению транспортным средством ВАЗ 2112 является только <ФИО>1 (л.д.23).
Гражданская ответственность транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер обезличен> также застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис серии <номер обезличен> (л.д.22).
02 июля 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела административного правонарушения в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.30).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, который нарушил п.<номер обезличен> КоАП РФ, не правильно выбрал скорость движения и свершил столкновение с автомобилем марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.29).
Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно–следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, обратного суду не доказано.
ФИО2, являясь потерпевшей, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением <номер обезличен> о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.25-28).
В акте осмотра транспортного средства <номер обезличен> от 06 июля 2021 года указаны механические повреждения, причиненные автомобилю марки КИА РИО государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.31-33).
АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключили соглашение о выплате страхового возмещения от 14 июля 2021 года, в соответствии с которым сумма денежной выплаты составляет 296 280 рублей (л.д.34-35).
В соответствии с актом о страховом случае, размер причиненного ущерба потерпевшей ФИО2 оставляет 296 280 рублей (л.д.22).
АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 296 280 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 27 июля 2021 года (л.д.21).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также в силу п.п. «в» пю1 ст. 14 Закона об ОСАГО если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что в связи с нарушением ФИО1 п.<номер обезличен> КоАП РФ, причинен механический вред автомобилю марки КИАРИО, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Как усматривается из расписки, ответчик ФИО1 поставил собственноручную подпись, свидетельствующую о том, что он извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 апреля 2023 года на 12 часов 30 минут, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчику было известно, что АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, однако, возражений относительно иска не представил, ровно как и не представил документы, свидетельствующие об его невиновности в вышеуказанном дорожно- транспортном происшествии.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.
При определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков. Обоснованность указанных расходов подтверждается соответствующими платежными поручениями и экспертным заключением, которые иными допустимыми доказательствами не опровергаются, суд их принимает.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 296 280 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований суд считает, что с ФИО4. К. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 162,80 рублей, которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 28 февраля 2023 года (л.д.9).
Руководствуясь ст.ст. 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОРГН <номер обезличен>) в счет возмещения ущерба 296 280 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 162 рубля 80 копеек, всего 302 442 (триста две тысячи четыреста сорок два) рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года.
Председательствующий: