Решение по делу № 2-7671/2023 от 15.12.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

УИД66RS0001-01-2023-006516-09

№2-7671/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Траснкапиталбанк» к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является комната, площадью 11,9 кв.м., в <адрес> – а по <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец ПАО «Траснкапиталбанк», на основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено.

На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО и <ФИО>2, <ФИО>3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 615 156 руб. 35 коп., в целях приобретения <ФИО>2 спорной комнаты. Права кредитора по кредитному договору были обеспечены ипотекой комнаты, удостоверены закладной, что отражено в определении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, но в связи с неисполнением его условий, истец обратился в суд за выдачей исполнительных листов на взыскание задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – спорную комнату. Судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого проведены публичные торги спорной комнаты. В связи с тем, что арестованное имущество – спорная комната не была реализована в принудительном порядке, банку (взыскателю) было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Банк воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава – исполнителя, организатора торгов. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке арестованного имущества должника взыскателю судебный пристав – исполнитель передал истцу спорную комнату в счет погашения долга по кредитному договору.

Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, несет бремя содержания спорного жилья, по оплате налога на имущество, жилищно – коммунальных услуг, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, поскольку в комнате зарегистрированы и проживают ответчики.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать <ФИО>2, <ФИО>3 утратившими право пользования комнатой, 11, 9 кв.м., в <адрес> –а по <адрес> в г. Екатеринбурге, выселить из данной комнаты, снять с регистрационного учета, взыскать государственную пошлину 6 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не проживает, снята с регистрационного учета по спорной комнате, не является членом семьи ответчика <ФИО>2, проживает отдельно с 2016 года.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования признал, согласился освободить спорное жилое помещение, указал на несогласие о взыскании процентов по кредиту.

Судом ответчику <ФИО>2 разъяснены последствия признания иска. Предусмотренные ст. ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчикам <ФИО>2, <ФИО>3, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенному между ТКБ Банк ПАО и <ФИО>2, <ФИО>3, в сумме 615 156 руб. 35 коп. Права кредитора по кредитному договору были обеспечены ипотекой комнаты, удостоверены закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в соответствии с вновь утвержденным графиком платежей. Также соглашением установлено, что в случае неисполнения ответчиками условий мирового соглашения, банк вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание задолженности и обращения взыскания на спорную комнату.

В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, истец обратился в суд за выдачей исполнительных листов на взыскание задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – спорную комнату.

Судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого проведены публичные торги спорной комнаты. В связи с тем, что арестованное имущество – спорная комната не была реализована в принудительном порядке, банку (взыскателю) было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Банк воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава – исполнителя, организатора торгов, что подтверждается заявлением об оставлении за взыскателем заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке арестованного имущества должника взыскателю судебный пристав – исполнитель передал истцу спорную комнату в счет погашения долга по кредитному договору.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, что подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что в спорной квартире проживает и состоит на регистрационном учете ответчик, ключи от спорной квартиры истцу не переданы.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>3 в спорном жилом помещении не проживает, ее вещи в данной комнате отсутствуют, ответчик не состоит на регистрационном учете по данному адресу.

Доказательств обратному, не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в отношении <ФИО>3

При этом, судом установлено и не оспорено ответчиком <ФИО>2, что он проживает и зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате.

Ответчик, признавая в судебном заседании исковые требования, подтвердил, что какие – либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, исковые требования о признании <ФИО>2 утратившим право пользования комнатой, 11, 9 кв.м., в <адрес> –а по <адрес> в г. Екатеринбурге, выселении его из данной комнаты, снятии с регистрационного учета – подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Траснкапиталбанк» к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать <ФИО>2 утратившим право пользования комнатой, площадью 11,9 кв.м., в <адрес> – а по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Выселить <ФИО>2 из комнаты, площадью 11,9 кв.м., в <адрес> – а по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение суда является основанием для снятия <ФИО>2 с регистрационного учета по комнате, площадью 11,9 кв.м., в <адрес> – а по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Исковые требования публичного акционерного общества «Траснкапиталбанк» к <ФИО>3 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «Траснкапиталбанк» государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

Судья