ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.09.2023 г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,
с участием прокурора Евдокимова А.А.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Зельникова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактическим проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ). Далее ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, сформировал у себя преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО4
Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью оказать устрашающее воздействие на Потерпевший №1, нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область лица, причинив ей этим физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению врача судебно – медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, причинил ФИО4 следующее телесное повреждение: кровоподтек в центре лобной области. Кровоподтек не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, вреда здоровью ФИО4 не причинил.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что своими преступными действиями совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в котором она указывает на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причинённый от преступления вред, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что он вину в содеянном признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, перед потерпевшей он извинился и загладил вред от причинённого преступления, просил прекратить производство по настоящему уголовному делу за примирением сторон. Его защитник – адвокат Зельников В.Ю. также просил производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановление Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №) для целей ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ) ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый ФИО1 на момент инкриминируемого ему преступления не судим, по настоящему делу обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирился и загладил причинённый потерпевшей вред, каких – либо претензий потерпевшая к нему не имеет.
Таким образом, учитывая, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены, а также тот факт, что данных о личности ФИО1 исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон в материалах рассматриваемого уголовного дела не содержится, суд считает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ в резолютивной части постановления суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья А.В. Григорьев