№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО3,

с участием ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных документов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако мировой судья извещал его по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем у мирового судьи не имелось законных оснований к рассмотрению дела в его отсутствие.

В связи с этим обжалуемое постановление не может быть признано законным, поэтому жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении – направить на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка Истринского судебного района <адрес>, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Ф.Г. Григорьев