Дело № 2-372/2023
УИД 25RS0001-01-2023-006198-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В.,
при секретаре Садомовской К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ответчик получил от него денежные средства в сумме 300000 рублей, о чем составлена письменная расписка. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГг.
04.06.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Заемные средства истцу не возвращены.
Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ в размере 5535,61 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле (истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Систем», ИП ФИО3), не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания.
От истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Систем» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От истца ФИО1 поступили дополнительные пояснения, в которых истец указал, что факт передачи денежных средств подтвержден также подписанными ответчиком актами сверки расчетов по расписке. Какого-либо давления на ответчика не оказывалось.
От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, из которых следует, что денежные средства им истцу не передавались. Данная расписка была написана на основании действий по доверенности от ИП ФИО3 под давлением истца ФИО1 и оформлена гарантией подтверждения оплаты расходов ООО «Систем», генеральным директором которого является истец по оказанию услуг морского агентирования маломерного судна в период с 18.09.2021г. по 18.10.2021г., согласно дополнительного соглашения к договору № купли-продажи маломерного судна от 07.07.2021г. в пользу владельца судна ИП ФИО3 В денежных средствах он не нуждался.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 2 ст. 408 ГПК РФ предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Установлено, что 30.09.2021г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве срочного беспроцентного возмездного займа. При этом ФИО2 обязался вернуть денежные средства в полном объеме без процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГг.
Указанное подтверждается письменной распиской, представленной истцом в оригинале.
Суд учитывает, что из буквального содержания условий расписки от 30.09.2021г. подтверждается факт реальной передачи денежной суммы и свидетельствуют о том, что договор займа является заключенным.
Кроме того, суду представлен акт сверки взаимных расчетом за период с 30.09.2021г. по 02.06.2022г. между ФИО1 и ФИО2, из которого следует, что на основании расписки от 30.09.2021г. у ФИО2 имеется задолженность в сумме 300000 рублей.
Вследствие чего, доводы ответчика ФИО2 о том, что передача денежных средств в какой-либо сумме не осуществлялась, подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Из договора купли-продажи маломерно судна № от 07.07.2021г. следует, что ООО «Систем» и ИП ФИО3 заключили договор, по которому общество продает, а индивидуальный предприниматель покупает маломерное судно 53657 в технически исправном состоянии и на условиях указанных в договоре (п. 1.1 Договора).
В п. 2.1 Договора определена его цена, которая составила 2100000 рублей.
Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 07.07.2021г. раздел 2 дополнен пунктом 2.2 следующего содержания «цена услуг морского агентирования в соответствии с п. 1.3 договора составляет 300000 рублей, включая НДС (п. 2 Дополнительного соглашения).
Из буквального толкования условий договора купли-продажи от 07.07.2021г. следует, что в нем отсутствует указание на то, что расписка от 30.09.2021г. оформлена гарантией подтверждения оплаты расходов ООО «Систем», генеральным директором которого является истец по оказанию услуг морского агентирования маломерного судна в период с 18.09.2021г. по 18.10.2021г.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в расписке от 30.09.2021г. отсутствует указание на ИП ФИО3 в качестве стороны по сделке, так же как отсутствует указание на ответчика ФИО2 в договоре купли-продажи от 07.07.2021г.
То есть обе сделки имеют разный круг лиц, что указывает на различный характер сделок.
Поэтому доводы ответчика в данной части также отклоняются судом.
Ссылки ответчика на оказание давления при оформлении расписки суд считает необоснованными, поскольку соответствующих доказательств не представлено.
Также суд учитывает, что денежные средства в пользу истца от ответчика не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кроме того, оригинал расписки, находившийся у истца, подтверждает, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.
Учитывая, что срок возврата денежных средств в виде займа наступил, обязательство по их возврату не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 300000 рублей с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ с даты невозврата займа по дату вынесения решения суда, то есть с 01.06.2022г. по 26.04.2023г.
Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов будет следующим с учетом действующей ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9.5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7.5%.
300000 ? 13 ? 11% / 365 = 1 175,34 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
300000 ? 41 ? 9.5% / 365 = 3 201,37 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
300000 ? 56 ? 8% / 365 = 3 682,19 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
300000 ? 220 ? 7.5% / 365 = 13 561,64 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Всего 21620,54 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены расходы на представителя.
Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих факт несения данных расходов, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах в данной части иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6255 рублей.
Кроме того, уплаченная госпошлина рассчитана при подаче иска от цены иска в размере 305535,61 рублей.
Судом произведено взыскание общей суммы в размере 321620,54 рублей.
Таким образом, в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 161 рублей (разница между уплаченной от цены иска на момент его подачи и взысканной по решению суда).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21620,54 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 6255 рублей.
Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на представителя.
Взыскать ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 161 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Бакулин П.В.
Решение в окончательной форме принято 04.05.2023г.