Судья Нуриева А.В. № 22к-1440/2023

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 31 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Дубейковской Т.В., обвиняемого У. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шаланиной Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаланиной Е.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2023 года, которым У., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п.«а,в,г,ж,з» ч.2 ст.126; ч.3 ст.33, п.«а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 03 суток, то есть по 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, обвиняемого У., адвоката Шаланину, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Дубейковской о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия У. обвиняется в организации покушения на похищение А.., Е., К.., в вымогательстве у них денежных средств, в составе группы лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия. Преступления совершены с 18 декабря 2018 года до 30 января 2019 года в (.....) Республики Карелия.

12 марта 2019 года старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РК возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.126, п.«а,б» ч.3 ст.163 УК РФ, 19 ноября 2019 года из него выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении У..

Срок следствия по делу неоднократно продлевался, приостанавливался и возобновлялся.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа- Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 12 декабря 2023 года.

12 августа 2023 года У. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п.«а,в,г,ж,з» ч.2 ст.126; ч.3 ст.33, п.«а,г» ч.2 ст.163 УК РФ.

12 августа 2023 года У. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, время его фактического задержания- 10 августа 2023 года.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 12 августа 2023 года У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 03 суток, то есть по 12 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаланина Е.Н. в защиту обвиняемого, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на необоснованное объявление У. в розыск, указывает, что сведения, подтверждающие намерения обвиняемого скрыться от следствия и суда, в материалах дела отсутствуют. Суд не учел сведения о личности обвиняемого, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства, семейное положение, нахождение на иждивении (...). Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что У., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть инкриминируемых деяний, совершенных в отношении трех лиц, обстоятельства их совершения, сведения характеризующие личность У., в том числе, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, состояние его здоровья, отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории (.....) Республики Карелия, наличие (...) и обоснованно не усмотрел оснований для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, в том числе свидетельствующих о причастности У. к инкриминируемым деяниям, подтверждающих обоснованность принятого решения. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные органом следствия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения его в совершении инкриминируемых деяний.

При этом доводы адвоката о незаконности объявления обвиняемого в розыск, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было. Имеющиеся же у обвиняемого заболевания не препятствуют его содержанию в следственном изоляторе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как об этом просят обвиняемый и адвокат. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2023 года, которым обвиняемому У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шаланиной Е.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.В. Раць