Дело № 2а-610/2022 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Никитченко А.А.,
при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО2, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Облученскому району предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту работы должника не направлено, постановление об ограничении выезда должника не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту его жительства не проведена, не выяснялось семейное положение должника, не производились мероприятия по розыску имущества, являющегося совместной собственность должника и его супруга, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права АО «ОТП Банк», как взыскателя в исполнительном производстве.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ФИО2, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Облученского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ФИО2 заменен на надлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУФССП России Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной судом не признавалась.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.
В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим же законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный выше перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 той же статьи закона судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению определяет, в какой период и какие исполнительные действия, меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 960,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 689,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО с предметом исполнения «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 110 650,15 руб.» в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Облученскому району ФИО1
Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущественного положения должника, его местонахождения, а также местонахождения принадлежащего ему имущества судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия были неоднократно направлены запросы в различные регистрирующие органы, в том числе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в ФНС об ИНН и о счетах должника; в ПФР на получение сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГУВМ МВД России о месте нахождения должника, операторам связи, в банки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Указанные выше постановления были отменены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием ФИО банкротом и окончанием исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № передан по акту арбитражному управляющему должника.
Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу системного толкования положений статей 218, 227 КАС РФ и статьи 121 Закона об исполнительном производстве, факт окончания исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему исключает нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца.
Поскольку при установленных судом обстоятельствах нет оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Никитченко
Мотивированное решение составлено 30.11.2022
Судья А.А. Никитченко