УИД 10RS0013-01-2022-001287-51 Дело №2-831/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

истец обратился с указанным иском по тем основаниям, что решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. суд обязал ФИО2 произвести снос самовольной постройки - мелкозаглубленного фундамента, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, утилизировать отходы демонтированной строительной конструкции, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Поскольку в добровольном порядке ответчиком решение суда исполнено не было, ФИО1 хх.хх.хх г. самостоятельно демонтировал самовольную постройку ответчика и утилизировал отходы демонтированной постройки. Расходы истца на демонтаж самовольной постройки составили 19 500 рублей, расходы на утилизацию отходов – 54 000 рублей. Требование о возмещении расходов, понесенных на восстановление нарушенного права истца, ответчик не получила, почтовое отправление было возвращено истцу. В связи с изложенным, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму причиненных убытков в размере 73 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. иск ФИО1 к ФИО2 о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворен частично, суд признал строительную конструкцию, а именно, мелкозаглубленный фундамент типа «монолитная плита», площадью ..., возведенную ФИО2, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, самовольной постройкой; обязал ФИО2 произвести снос самовольной постройки - мелкозаглубленного фундамента типа «монолитная плита», площадью ..., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, утилизировать отходы демонтированной строительной конструкции, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. При неисполнении ФИО2 решения в срок ФИО1 вправе демонтировать мелкозаглубленный фундамент, утилизировать отходы демонтированной строительной конструкции, за счет ФИО2, с взысканием с нее необходимых расходов. В остальной части иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Решение Прионежского районного суда РК сторонами не оспаривалось, хх.хх.хх г. вступило в законную силу.

В установленный решением суда срок самовольная постройка ответчиком демонтирована не была, решение суда ответчиком не исполнено.

хх.хх.хх г. между ИП М. (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязался произвести механическим способом демонтажные работы по разборке фундамента на земельном участке заказчика по адресу: ..., кадастровый номер участка №.

Согласно акту выполненных работ от хх.хх.хх г. общая стоимость работ по договору от хх.хх.хх г. составила 19 500 рублей.

Оплата услуг исполнителю произведена ФИО1 в сумме 19 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г. на сумму 15 000 рублей и платежным поручением № от хх.хх.хх г. на сумму 4500 рублей, которые находятся в материалах дела.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в отношении которых было принято решение Прионежским районным судом от хх.хх.хх г., были изменены в результате перераспределения земель, таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы в земельные участки с кадастровыми номерами № и №; земельный участок с кадастровым номером № образован в земельный участок с кадастровым номером №; из земельного участка с кадастровым номером № путем деления образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В период проведения работ по демонтажу самовольной постройки и утилизации отходов, самовольная постройка располагалась на земельном участке с кадастровым номером №.

хх.хх.хх г. между ООО «Н.» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов 4 класса (мусор от сноса и разборки зданий несортированный), согласно условиям которого, исполнитель обязался оказать услуги по сбору, транспортировке и размещению отходов 4 класса на земельном участке заказчика по адресу: ..., кадастровый номер участка №, на территории санкционированного объекта размещения отходов в ... Прионежского района. Под отходами 4 класса в Договоре подразумеваются мусор от сноса и разборки зданий несортированный, размещение которых разрешено контролирующими органами на объекте размещения отходов в ..., в соответствии с лицензией № от хх.хх.хх г. (п.2.2 Договора). Указанным договором стоимость услуг определена в размере 9 000 рублей /рейс, услуги трактора – 2 000 рублей (п.5.1 Договора).

Оплата услуг исполнителю произведена ФИО1 хх.хх.хх г. в размере 54 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, в материалах дела.

Обстоятельства причинения убытков истцу ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных истцом к ответчику, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения причиненных убытков сумму в размере 73 500 рублей (19 500 + 54 000).

На основании ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму убытков в размере 73 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.